Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2017 ~ М-5035/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-5245/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко А. В. к Демидову О. Ю. об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им у ООО «Инфинити-Р.В.» на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль был изъят у должника Демидова О.Ю. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд освободить от ареста автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК и ООО «Инфинити-Р.В.».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК описи и аресту подвергнуто транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества, оно оценено в размере 288000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Инфинити-Р.В.» и ДД.ММ.ГГГГ реализовано по договору купли-продажи, покупателю Борейко А.В.

Денежные средства от реализации в размере 244800 рублей направлены на счет УФК по РК (уголовный штраф).

При таких обстоятельствах, учитывая, изложенные выше нормы права, а также то, что от ареста (описи имущества) по настоящее время спорный автомобиль не освобожден, суд полагает требования истца об освобождении имущества от наложения ареста являются обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Борейко А. В. к Демидову О. Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ