Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 по делу № 33-5218/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/21 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ормашову Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском к Ормашову М.О., мотивировав требования тем, что в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № ХХХ было застраховано транспортное средство Skoda, г.р.з. ХХ которое было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), имевшем место 03.10.2020. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ХХ руб. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ормашовым М.О. управлявшим автомобилем ХХ г.р.з. ХХ; гражданская ответственность ответчика при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

На основании положений ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ХХ руб., расходы по государственной пошлине в размере ХХ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ормашов М.О. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление. Просил уменьшить размер оплаченного страхового возмещения на стоимость ремонта деталей, не поврежденных в ДТП, принять во внимание имущественное положение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.10.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХ, г.р.з. ХХ, под управлением водителя Тулина М.В., и автомобиля ХХ г.р.з. ХХ под управлением водителя Ррмашова М.О. ДТП  произошло в результате нарушения водителем Ормашовым М.О. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.10.2020.

Автомобиль ХХ г.р.з. ХХ, получивший механические повреждения в ДТП, на момент аварии был застрахован по полису № ХХ в АО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ХХ г.р.з. ХХ, составила ХХ руб., что подтверждается актом согласования скрытых повреждений, актом выполненных работ и счетом от 15.10.2020 ООО «ХХ».

В счет выплаты страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «ХХМ» в счет оплаты ремонта автомобиля ХХ руб. по платежному поручению № 639 от 18.11.2020.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ормашова М.О. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным ущербом автомобилю ХХ

Доказательств того, что риск гражданской ответственности на момент имевшего места ДТП при управлении транспортным средством ХХ, г.р.з. ХХХХ, был застрахован, Ормашов М.О. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу требований статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб страхователю в размере ХХ руб., следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков к Ормашову М.О. ответственному за причиненный ущерб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Доводы ответчика о снижении размера возмещения ввиду его тяжелого материального положения суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, ежемесячных оклад в размере ХХ руб., не свидетельствуют о тяжелом материальном положении Ормашова М.О. и не могут являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Ормашова М.О. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» заявленной к взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере ХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 98 ГП КРФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░