Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2013 от 18.06.2013

дело № 1-509/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Петровской М.А.

подсудимого: Красикова Ю.В.

представителя потерпевшего: ФИО2

защитника: адвоката Иванова Н.Ю.,

(представившего удостоверение № 382, выданное 26.11.2012 года и ордер № 78/524 от 28.06.2013 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Красикова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делусодержащегося с 28.05.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2012 года Красиков Ю.В. по предварительному сговору и в группе с ФИО1 совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение Общества и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, Красиков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной в 150 метрах от <адрес>, предложил ФИО1 (осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.06.2013 года) совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу. Получив согласие последнего, вступил с ним, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После этого, в указанный период времени, Красиков Ю.В. и ФИО1 реализуя совместный преступный умысел на хищение имущества Общества, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, перелезли через забор, ограждающий территорию <данные изъяты>, расположенную по указанному выше адресу, подошли к бытовому помещению Организации, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь и далее через оконный проем, в котором ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил остекление, незаконно проникли в указанное бытовое помещение.

Находясь в бытовом помещении Общества, Красиков Ю.В. и ФИО1 действуя с прежним умыслом, при помощи своей физической силы и зубила, взятого в бытовом помещении, оторвали прикрепленный к полу и похитили металлический сейф стоимостью 3000.00 р. с находившимися в нем деньгами Общества в сумме 19 862.00 рубля и 200 Евро 20 центов, (что по курсу Центрального банка РФ на 29.10.2012 года составляет 8147.10 р.), а всего с деньгами на сумму 28009.10 рублей.

С похищенным имуществом Красиков Ю.В. и ФИО1 скрылись, причинив ущерб Обществу на общую сумму 31 009.10 р. Впоследствии Красиков Ю.В. и ФИО1 вскрыли похищенный сейф и похитили оттуда и присвоили находившиеся там деньги, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Красиков Ю.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявил, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Красикова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Красиковым Ю.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на его исправление.

Красиков Ю.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 155), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 155), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 169, 171, 172), <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд расценивает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению, уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 2 л.д. 94); частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 145, 178, 188); а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание Красиковым Ю.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание принесение извинений подсудимым представителю потерпевшего в судебном заседании.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду изменить категорию совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; конкретные обстоятельства совершенного преступления; положения ст. ст. 62 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ; и, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого исключительно путем назначения самого строгого вида наказания из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение иного наказания не будет отвечать его целям, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, в связи с указанными обстоятельствами отбывание наказания Красикову Ю.В. суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе досудебного производства по делу представителем потерпевшего был заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного Обществу преступлением, в т.ч. и повреждением имущества Общества - окна – при проникновение в помещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Красикова Ю.В. в причинении Обществу ущерба, Общество имеет право на его возмещение. Однако представителем потерпевшего не были представлены документы, подтверждающие данный причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд, без отложения судебного разбирательства не может решить вопрос о размере возмещения гражданского иска, в связи с чем, считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Красикова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 04 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Красикова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года и с 28.05.2013 года по 11.07.2013 года включительно.

Признать за Петрозаводским городским обществом защиты животных право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражу – в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2013 года приговор Петрозаводского городского суда РК от 12 июля 2013 года в отношении Красикова Ю.В. изменен.

Исключено из приговора указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Красикову Ю.В. наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание по приговору считать отбытым.

Красиков Ю.В. из-под стражи освобожден.