Решения по делу № 2-491/2020 ~ М-9/2020 от 09.01.2020

Дело <№> <Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» к Диденко В. В. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (далее – ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ») обратилось в суд с иском к Диденко В.В. и в последнем заявленном виде исковых требований просило о расторжении договора займа <№> от <Дата> и договора займа <№> от <Дата>, заключенных между Диденко В.В. и ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ», взыскании с Диденко В.В. задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере <№> руб. 60 коп., задолженности по процентам за пользование займом в размере 54 722 руб. 92 коп., задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 1 022 629 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 34 956 руб. 33 коп.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (заимодавец) и Диденко В.В. (заемщик) был заключен договор займа <№>. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» обязался передать ответчику сумму в размере <№> руб. для приобретения квартиры. <Дата> от Диденко В.В. поступило заявление о выдаче займа в размере <№> руб. для приобретения автомобиля. <Дата> от Диденко В.В. поступило заявление об объединении займа по договору <№> от <Дата> и займа в сумме <№> руб. <Дата> между ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» (заимодавец) и Диденко В.В. (заемщик) был заключен договор займа <№>. В соответствии с п. 1.1. данного договора заимодавец обязался передать, а заемщик принять денежные средства в сумме <№> руб. <Дата> между ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» и Диденко В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата> и к договору займа <№> от <Дата>. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от <Дата> по состоянию на <Дата> долг Диденко В.В. по договорам займа составил <№> руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от <Дата> в связи с увольнением Диденко В.В. из ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» и невозможностью производить удержание долга из заработной платы заемщика стороны определили порядок возврата займа и процентов в срок до <Дата> ежемесячными платежами (до 15 числа каждого месяца) в размере <№> руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ». В срок до <Дата> заемщик не внес ежемесячные платежи по договорам. <Дата> ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» направило претензию в адрес Диденко В.В. с уведомлением о расторжении договоров займа и требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами в срок до <Дата>. Ответчик на претензию не ответил, сумму займа с процентами не вернул. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что в настоящее время отсутствует в г.Архангельске, не отрицал наличие перед ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» задолженности по договорам займа.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <№> руб. для приобретения квартиры. Согласно п.2.2. договора заемщик обязан вернуть указанную сумму в течение 120 месяцев. В п. 3.2. данного договора установлено, что заемщик возвращает долг и проценты путем безналичного удержания из заработной платы либо внесением денежных средств в кассу предприятия.

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <№> руб. для приобретения автомобиля. Согласно п.2.2. договора заемщик обязался вернуть указанную сумму в течение 120 месяцев равными ежемесячными платежами в размере <№> руб. В п. 3.2. данного договора установлено, что заемщик возвращает долг и проценты путем безналичного удержания из заработной платы либо внесением денежных средств в кассу заимодавца.

<Дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата> и к договору займа <№> от <Дата>, по которому следует, что по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по договорам займа составляет <№> руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения от <Дата> в связи с увольнением Диденко В.В. из ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ» и невозможностью производить удержание долга из заработной платы заемщика стороны определили следующий порядок возврата займа и процентов: заемщик возвращает сумму в размере 2 623 520 руб. в срок до <Дата> ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере <№> руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Архангельский Автоцентр КамАЗ».

Денежные средства ответчик не возвратил, сроки платежей нарушил, в связи с чем <Дата> в его адрес истцом направлена претензия о расторжении договоров и досрочном возврате задолженности и процентов, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Диденко В.В. исполнил обязательство по возврату денежных средств по указанным договорам займа в установленный договорами срок.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п.1.2. договора займа <№> от <Дата>, договора займа <№> от <Дата> следует, что процент за пользование заемными средствами, оговоренными в п.1.1 договоров равен 6% годовых. В случае увеличения ставки рефинансирования процент за пользование заемными средствами увеличивается до размера не менее 2/3 ставки рефинансирования, что оговаривается дополнительными соглашениями к договору.

Как следует из материалов дела, <Дата> между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам займа <№> и <№>. Согласно п.1 указанных дополнительных соглашений стороны с <Дата> согласовали ставку процентов за пользование заемными средствами в размере 8% годовых.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа <№> от <Дата> в размере <№> руб. <№> коп. и по процентам за пользование займом в размере <№> руб. <№> коп. за период с <Дата> по <Дата>, задолженности по основному долгу по договору займа <№> от <Дата> в размере <№> руб. <№> коп. и по процентам в размере <№> руб. <№> коп. за период с <Дата> по <Дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договоров займа, что подтверждается исследованными материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договоров займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 200 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 566 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» к Диденко В. В. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» и Диденко В. В..

Взыскать с Диденко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Автоцентр КамАЗ» по договору займа <№> от <Дата> задолженность по основному долгу в размере <№> руб. <№> коп. и проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., по договору займа <№> от <Дата> задолженность по основному долгу в размере <№> руб. <№> коп. и проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., всего <№> (<***>) руб. <№> коп.

    Взыскать с Диденко В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> (<***>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова