Мотивированное решение по делу № 02-3358/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2021 (УИД77RS0014-02-2021-006951-83) по иску Запреева Петра Сергеевича к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Запреева Петра Сергеевича к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2021 (УИД77RS0014-02-2021-006951-83) по иску Запреева Петра Сергеевича к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 13.04.2020 между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность руководителя направления по некоммерческим закупкам в структурное подразделение ответчика. Трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье с режимом работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка: с понедельника по четверг с 9:00 до 18:15, в пятницу с 9:00 до 17:00 с перерывом на отдых и питание с 13:00 до 14:00, истцу установлен должностной оклад сумма в месяц. В период с 13.04.2020 по 26.02.2021 истец неоднократно привлекался к выполнению сверхурочной работы, которая не была оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В судебное заседание истец Запреев П.С. не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

Частью 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 13.04.2020 между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность руководителя направления по некоммерческим закупкам в структурное подразделение ответчика.

Трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье с режимом работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка: с понедельника по четверг с 9:00 до 18:15, в пятницу с 9:00 до 17:00 с перерывом на отдых и питание с 13:00 до 14:00 (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, истцу установлен должностной оклад сумма в месяц (п. 5.2.1 трудового договора).

В период с 05.10.2020в отношении сотрудников введен режим удаленной работы, о его продлении сообщалось 20.10.2020, 03.11.2020, 12.01.2020.

Как указывает истец, в период времени с 13.04.2020 по 26.02.2021 он неоднократно привлекался к выполнению сверхурочной работы.

В подтверждение выполнения работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени истцом представлен журнал времени прихода и ухода (время нахождения истца на рабочем месте в ряд дат превышало 10-11 часов, однако в другие рабочие дни истец в офисе отсутствовал), переписка по электронной почте, из которой не следует, что работодателем истец привлекался к сверхурочной работе. Сам по себе факт направления электронного письма или сообщения в мессенджере в адрес истца в нерабочие часы с адреса электронной почты или мобильного телефона сотрудников компании не свидетельствует о привлечении истца к работе сверхурочно.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как установлено судом, приказов (распоряжений) о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, он не давал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Запреева Петра Сергеевича к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина