Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 (2-11348/2019;) ~ М-7077/2019 от 04.07.2019

                                 Дело №2-931/2020

24RS0048-01-2019-008596-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яншулина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Яншулин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «А-Право», требуя расторгнуть договор оказания услуги помощи на дороге с ООО «А-Право» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с исполнителя уплаченные Яншулиным Е.В. денежные средства в размере 59 500 рублей; признать недействительным п.3.10 Правил оказания услуг ООО «А-Право» в части условия о возврате только 10% стоимость услуги «помощь на дороге» в сумме 7 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яншулиным Е.В. и АО «Эксперт банк» заключен кредитный договор на сумму 1 205 000 рублей сроком на 84 месяца, с целью приобретения автомобиля «Kia Rio». В рамках кредитного договора истец подписал договор оказания услуги помощи на дороге с ООО «А-Право», стоимостью 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора оказания помощи на дороге. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор оказания услуги помощи на дороге, ответ на которую до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Завалевский Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Истец Яншулин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «А-Право», представитель третьего лица АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда, в ходе судебного разбирательства направили возражения на исковое заявление согласно которого, ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг, что подтверждается сертификатом «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно и осознано выразил согласие на кредитование с условием оплаты Договора с ответчиком из заемных денежных средств. При заключении договора Банк действовал по поручению заемщика, при этом истец был согласен со стоимостью услуги, что выразилось в собственноручном подписании кредитного договора. Информация о предложенной услуги была в полном объеме доведена до истца, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате вышеуказанного договора. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету неограниченный доступ к библиотеке документов, таким образом ответчиком осуществляется постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов. Сертификат не нуждается в дополнительной активации. Порядок осуществления пользования информационно-правовыми услугами по данному сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг осуществляется в соответствии с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-Право». В соответствии с п.3.9 Правил, при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается поступления полного комплекта документов на почтовый адрес компании. Истец направил претензию на электронный адрес компании, что нарушает п.3.9 настоящих правил, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается подписью в сертификате. Ответчик не отказывал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств, а лишь указал последствия при расторжении договора. Ответчиком понесены расходы на содержание работы круглосуточного кол-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных сертификатом. Таким образом, среди фактически понесенных расходов ответчика составляются 85% и в случае взыскания судом с ответчика денежных средств расчет суммы должен быть произведен за минусом фактически понесенных расходов ответчика в размере 85%. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Яншулиным Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Яншулину Е.В. предоставлен кредит в размере 1 205 000 рублей, сроком на 84 месяца для приобретения автомобиля, стоимостью 1 135 000, а также на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного страхования, и/ил договора/ов оказания услуги помощи на дороге процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых. Заемщик обязуется предоставить кредитору, заключенный договор имущественного страхования/Полис КАСКО и/ил Договор личного страхования и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.

В случае не предоставления кредитору заключенного (нового заключенного) Договора имущественного страхования/Полиса КАСКО и/или Договора личного страхования, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге в срок, указанный в п.4.1 Индивидуальных условий договора, либо в течение 30 календарных дней с момента истечения срока действия Договора имущественного страхования/Полиса КАСКО и/или Договора личного страхования, и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге кредитор вправе процентную ставку за пользование кредитом установить в размере 17 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита «Автоэкспресс Плюс», действующей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию и/или договора оказания услуги помощи на дороге. Процентная ставка устанавливается со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.4.1 Договора, либо со дня истечения 35 календарных дней от даты окончания срока действия последнего заключенного и предоставленного кредитору договора личного страхования, Полиса КАСКО, и/или договора оказания услуги помощи на дороге, либо со дня, следующего за днем, когда кредитору стало известно о досрочном расторжении заемщиком договор страхования и/или договора на оказание помощи на дороге, за исключением случая досрочного расторжения договора страхования и/или договора на оказание услуги помощи на дороге в течение 30 календарных дней с момента заключения кредитного договора. В этом случае новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за днем истечения указанного в п.4.1 Договора (п.4.2 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Янщулин Е.В. обратился в АО «Эксперт Банк» с заявлением на перевод денежных средств в размере 1 135 000 рублей за автомобиль «Kia Rio», идентификационный номер № (л.д.88).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Янщулин Е.В. обратился в АО «Эксперт Банк» с заявлением на перевод денежных средств в размере 70 000 рублей по Договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат «Помощь на дороге» № (л.д.90).

В соответствии с заявлением физического лица о предоставлении потребительского кредита в рамках общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Яншулин Е.В. выразил свое согласие в виде способа оплаты стоимости по договору услуги помощи на дороге за счет потребительского кредита стоимостью 70 000 рублей, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.36).

В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог была предоставлено транспортное средство марки «Kia Rio», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 135 000 рублей, залоговая стоимость 737 750 рублей (п.10 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Яншулин Е.В. подписал сертификат помощь на дороге, в который входят услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля; услуга такси; европротокол; письменное составление документов; помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; экстренная и неотложная помощь; экстренная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста; дистанционные устные консультации «Право пациента»; письменная консультация «Второе меню» (л.д.9).

Данный сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут в день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата составляет 24 месяца с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата составляет 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «А-Право» направлено заявление о расторжении сертификата и возврата уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей (л.д.166).

В ответ на заявление Яншулина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А-Право» сообщило, что согласно условиям потребительского кредита, предусматривается повышение суммы расходов, в случае отсутствия сертификата «помощь на дороге». В связи с предоставлением индивидуальных условий кредитования по причине заключения дополнительных договоров страхования и (или) оказания услуг расторжение такого договора ведет к пересмотру кредитной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей (л.д.99).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было предложено возвратить 10% от стоимости услуги в размере 7 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента поступления подтверждения (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о том, что против выплаты денежных средств в размере 7 000 рублей не возражает, однако настаивает на полном возмещении оплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей в связи с тем, что услуги по сертификату не оказывались (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Право» (принципал) и ИП Стройков Р.В. (агент) заключен Договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.40-42).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом были оказаны услуги согласно договору, при этом агентом заключено клиентских договоров в количестве 40 штук на общую сумму 2 957 500 рублей (л.д.43).

Согласно п.3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» (далее Правила) при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от Договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета с момента заключения Договора оказания услуг, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с п.3.10 Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п.3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг в размере 90% от суммы оплаты Договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Право» перечислило на счет истца Яншулина Е.В. денежные средства в размере 10 500 рублей в счет уплаты за сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №(л.д.58).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ликвидировать АО «Эксперт Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» и Яншулиным Е.В. заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «Kia Rio», идентификационный номер №, стоимостью 1 135 000 рублей (л.д.162).

В соответствии с приложением № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Kia Rio», идентификационный номер Z № передан Яншулину Е.В. (л.д.164).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом Яншулиным Е.В. и ответчиком ООО «А-Право» сложились имущественные правоотношения, вытекающие из договора об оказании услуг «помощи на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в услуги сертификата входят: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля; услуга такси; европротокол; письменное составление документов; помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; экстренная и неотложная помощь; экстренная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста; дистанционные устные консультации «Право пациента»; письменная консультация «Второе меню», однако услуги по данному сертификату не оказывались, в связи, с чем приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Яншулин Е.В. свои обязательства по внесению оплаты по данному договору в установленном размере исполнил, что подтверждается соответствующим заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ год, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг и выплате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Право» перечислило на счет истца Яншулина Е.В. денежные средства в размере 10 500 рублей в счет уплаты за сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в соответствии с п.3.10 Правил, нарушив, тем самым, права истца как потребителя.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком в 10 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59 500 рублей

Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.27, п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «А-Право», а также признать недействительным п.3.10 Правил оказания услуг ООО «А-Право» в части условий о возврате денежных средств в размере 10% стоимости услуг «помощь на дороге», поскольку истец имеет право на возврат уплаченной денежной суммы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушены права потребителя Яншулина Е.В. в связи, с чем его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, период нарушения ответчиком его прав. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 250 рублей = (59 500 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яншулина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Расторгнуть Договор оказания услуг помощи на дороге заключенный между Яншулиным и обществом с ограниченной ответственностью «А-Право» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу Яншулина Е.В. денежные средства в размере 59 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 70 500 рублей.

Признать недействительным п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в части условий о возврате денежных средств в размере 10% стоимости услуг «Помощь на дороге».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 21.09.2020 года.