Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 03.03.2021

дело № 1-169/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Любытино Новгородской области                                            29 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО7 Н.А.,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордера № 116408 от 26 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ по обвинению ФИО7 Николая Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО7 Н.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО7 Н.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 Н.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 21.10.2020 г., вступившего в законную силу 03.11.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на имя ФИО7 Н.А. сдано в ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в срок и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО7 Н.А., должных выводов для себя не сделал и 12 февраля 2021 года около 20 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-210740» г.р.з. №, откуда, управляя им, начал движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

12 февраля 2021 года в 20 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ-210740» г.р.з. № регион под управлением ФИО7 Н.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» у <адрес>, и так как у ФИО7 Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 12 февраля 2021 года ФИО7 Н.А. в 21 час 03 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 12 февраля 2021 года в 21 час 03 минуты, на месте остановки, в присутствии понятых и согласия ФИО7 Н.А. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № №, у ФИО7 Н.А. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.831 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Н.А. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Кикнадзе А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО7 Н.А., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО7 Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО7 Н.А. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО7 Н.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО7 Н.А. подано в течение 1 суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО7 Н.А. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО7 Н.А. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО7 Н.А. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 Н.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО7 Н.А. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, что положено в основу обвинения по настоящему уголовному делу, не состоит на воинском учёте, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации, УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется положительно, женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 Н.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО7 Н.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО7 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом его трудного материального положения, состояния здоровья.

При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО7 Н.А. не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.99) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО7 Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2021 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 12.02.2021 года, чек-носитель от 21.02.2021 года на имя ФИО7 Н.А., 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 21.12.2021 года в отношении ФИО7 Н.А. по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третейского кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Арсеньева Е.И.