Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5338/2019 ~ М-4943/2019 от 06.11.2019

дело №

УИД: 50RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации П. прихода Введенского храма <адрес> Московской епархии Русской П. Ц. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на здание,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику о признании права собственности на здание Введенского храма, общей площадью 375,1 кв.м., (лит.Б,Б1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Представитель истца Местной религиозной организации П. прихода Введенского храма <адрес> Московской епархии Русской П. Ц. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил суду ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно п.1.5 Устава Местной религиозной организации П. прихода Введенского храма <адрес> Московской епархии Русской П. Ц. Приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Приход несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что в целях и для достижения задач реализации гражданами права на совместное исповедание и распространение П. веры Приход осуществляет, в том числе: производство, приобретение, экспорт, импорт, распространение, реализацию религиозной (в том числе богослужебной) литературу, аудио-видеозаписей и иных предметов религиозного значения (в том числе из драгоценных металлов и драгоценных камней); деятельность по проектированию, строительству и реставрации зданий и сооружений религиозного значения, при осуществлении которой Приход вправе выступать в качестве заказчика; деятельность в сфере сельского хозяйства; предпринимательскую деятельность, соответствующую целям деятельности Прихода, предусмотренным настоящим Уставом, и направленную на достижение этих целей. Для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, приход получает соответствующую лицензию в установленном порядке.

Принимая во внимание, что сторонами спорных материальных правоотношений являются юридические лица, возникший спор носит экономический характер, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Местной религиозной организации П. прихода Введенского храма <адрес> Московской епархии Русской П. Ц. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству имущественных отношений о признании права собственности подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: