Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 по делу № 33-18868/2019 от 16.04.2019

Судья Шалагина Д.Д.

Гр. дело № 33-18868\2019

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе истца Черникова А.Б. на решение Симоновского районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

 Взыскать с Фатеева Андрея Анатольевича, Воскресенской Натальи Станиславовны в пользу Черникова Андрея Борисовича денежную сумму в размере сумма солидарно,

                                У С Т А Н О В И Л А:

         Черников А.Б. обратился в суд с иском к Фатееву А.А., Воскресенской Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ответчики преступным путем завладели его денежными средствами в размере сумма, дата в отношении ответчиков постановлен приговор, которым Фатеев А.А. осужден за 253 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Воскресенская Н.С. – за 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по делу признан потерпевшим. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумма

           Черников А.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Фатеев А.А., Воскресенская Н.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его требований просит истец Черников А.Б.

  Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, согласно ст. 167 ГПК РФ, соыла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

  Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела,

        дата  Симоновским районным судом адрес в отношении ответчиков постановлен приговор, которым Фатеев А.А. признан виновным в совершении 253 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Воскресенская Н.С. – 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как усматривается из данного приговора, Фатеев А.А. и Воскресенская Н.С., совместно со Стариковым Л.В., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными соучастниками, заранее объединились в устойчивую группу для систематического хищения денежных средств потерпевших, путем обмана, обещая выплатить проценты и вернуть займы. Для хищения денежных средств населения ими было использовано наименование организации. В рамках данного уголовного дела Черников Л.Б. признан потерпевшим.

  дата апелляционным определением Московского городского суда приговор отменен в части разрешения гражданских исков. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд.

дата приговор вступил в законную силу

                 Согласно представленным суду договорам займа (от дата, дата, дата, дата, дата) Черников А.Б. перечислил в наименование организации денежные средства в размере 3.020.000 руб., также на основании судебного приказа от дата в пользу Черникова А.В. с наименование организации взыскана денежная сумма в размере сумма, из которой сумма сумма займа.

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что совершенными Фатеевым А.А. и Воскресенской Н.С. преступлениями Черникову А.Б. причинен м материальный ущерб, однако сумма данного ущерба судом определена неправильно. Согласно представленным договорам займа и квитанциям к приходным кассовым ордерам, истцом переданы в наименование организации денежные средства в сумме сумма Также, как следует из копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 244 Донского района адрес дата, с наименование организации в пользу Черникова А.Б. взыскана сумма долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, штраф сумма Как полагает судебная коллегия, сумма займа в размере сумма также получена ответчиками от истца в результате их преступной деятельности, что следует из приговора суда, и должна быть включена в сумму ущерба, причиненного ответчиками истцу. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная истцу, подлежащая взысканию с ответчиков в его пользу в солидарном порядке, составляет сумма

Поскольку судом допущена ошибка в определении размера причиненного истцу по вине ответчиков ущерба, решение суда подлежит изменению.

 Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░