Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 ~ М-383/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Тарароевой Н.М.,

представителя ответчика МУП «Жилфонд» Бебениной В.А.,

третьего лица Мойлонен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарароевой Н.М. к муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о возмещении ущерба после залива нежилого помещения,

установил:

Тарароева Н.М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – МУП «Жилфонд») по тем основаниям, что 04.02.2019 произошел залив принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в результате нарушения целостности резьбовой части стояка отопления в месте соединения стальной и полипропиленовой частей стояка. Причиной залива явилось некачественное выполнение работ по замене соединения стальной и полипропиленовой частей стояка отопления, расположенного в парикмахерском зале. Данные работы выполнялись слесарем-сантехником управляющей организации, обслуживающей указанный дом. В результате залива оказались поврежденными стены, потолки, полы и мебель. Ремонт произведен за счёт истца и составил, согласно локальной смете №2, 68096 руб. Стоимость составления сметной документации составила 2000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме 70096 руб.

В судебном заседании истец Тарароева Н.М. исковые требования поддержала, дополнив, что она является собственником нежилого помещения в ..., которое ею предоставлено в аренду ИП Мойлонен Е.М., в помещении размещен Салон красоты. В августе 2018 при смене этажом выше стояковой трубы, сантехник по просьбе работников Салона, поменял муфту на стояковой трубе, т.к. она подтекала, о чем неоднократно делались заявки в диспетчерскую службу, в том числе и в октябре 2018. В феврале 2019 ей стало известно о том, что помещение было залито, прорвало стояковую трубу. В результате чего ей причинен материальный ущерб, который она просит возместить с ответчика в общей сумме 70096 руб., так как МУП «Жилфонд» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержание инженерных сетей. Из-за того, что прорвало трубу отопления, откуда хлестала горячая воды, от паров, горячей воды пришли в негодность потолки, стены, полы, мебель. При составлении локальной сметы на ремонт нежилого помещения выезжали работники ПМК, производили замеры площадей, которые пришли в негодность, что отражено было в дефектной ведомости.

Представитель ответчика МУП «Жилфонд» Бебенина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины управляющей компании в заливе нет, поскольку было установлено, что работники салона самостоятельно, с привлечением третьих лиц, не являющихся работниками УК, произвели замену в системе отопления муфты, которую впоследствии прорвало, и помещение было затоплено. Заявок о течи в системе отопления, кроме октября 2018, не поступало, считают, что реальный ущерб завышен, от экспертизы по оценке ущерба отказались.

Третье лицо Мойлонен Е.М. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что неоднократно в 2018 она подавала в диспетчерскую службу заявки об устранении течи в трубе отопления (стояка), в один из дней к ним в салон пришли сантехники, которые заменяли трубу отопления этажом выше, предложили им тоже заменить, на что они согласились, и кроме этого, она (Мойлонен) попросила посмотреть трубу, которая подтекала. Сантехник согласился и заменил муфту на трубе, о том, что сантехники не являются работниками МУП «Жилфонд», она не знала. 22.10.2018 опять была подана заявка в связи с подтеканием трубы стояка, на которую МУП «Жилфонд» не отреагировали.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец Тарароева Н.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое №1 от 04.02.2013, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2019).

01.02.2017 между Тарароевой Н.М. и ИП Мойлонен Е.М. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения для использования под помещение для предоставления парикмахерских услуг. В силу п.3.2 Договора арендодатель обязуется в случае аварий и неисправностей, произошедших не по вине Арендатора, немедленно принимать меры к их устранению и производить ремонт помещений за счёт собственных средств. Арендатор обязуется использовать переданные ему помещения по назначению и поддерживать их в исправном состоянии (п.3.3); обеспечивать сохранность арендуемых помещений, приборов систем отопления, электрических сетей, вентиляционного оборудования и иного имущества в арендуемом помещении от разрушений, повреждений и хищений (п.3.6). В случае возникновения ущерба при отсутствии вины арендатора и арендодателя ответственность за него несут виновные третьи лица либо, если таковые не установлены, понесенные при этом расходы возлагаются на каждую из сторон поровну (п.3.7).

Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № по ул...., с 16.03.2017 является МУП «Жилфонд», что подтверждается договором управления.

Согласно Уставу МУП «Жилфонд», целью создания общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов (п. 2.2. Устава). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, и несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1.5, 1.7 Устава).

16.03.2017 между МУП «Жилфонд» (управляющая компания) и МО «Беломорское городское поселение» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № б/н, условия которого являются одинаковыми и обязательными для всех собственников и нанимателей помещений в МКД № по .... Предметом данного договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.), обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном многоквартирном доме (п. 2.1.1.). Управляющая организация обязалась организовать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в объеме собранных денежных средств, в соответствии с перечнем основных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые предоставляет управляющая организация – Приложение №1 (п. 3.1.2.); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.3.); обеспечивать выполнение всеми нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (п. 3.1.4.).

Из акта № б/н от 04.02.2019, составленного мастером МУП «Жилфонд» С. следует, что при обследовании помещения парикмахерской «Мармелад» установлено, что потекла труба отопления в месте соединения участка стояка из полипропилена с участком стояка из стали по резьбовой части стояка, ремонтные работы по замене данного участка стояка на полипропилен проводились собственником самостоятельно. Вследствие этого вода попала в помещение парикмахерской.

Согласно акту о залитии от 04.02.2019, составленному в присутствии Тарароевой Н.М., свидетелей Д., Ш., З., Мойлонен Е.М. залитие произошло в результате нарушения целостности резьбовой части стояка в месте соединения стальной части стояка с полипропиленом, в сентябре 2018г. проводились работы по замене данного соединения металлической и полипропиленовой частей стояка, в связи с его подтеканием, работы были выполнены бесплатно слесарем МУП «Жилфонд» по заявке Мойлонен Е.М. В результате залития повреждены потолки, обои на стенах и мебель для парикмахерских услуг.

На основании заявки в диспетчерскую службу МУП «Жилфонд» от 04.02.2019 слесарем-сантехником С. произведена частичная замена стояка отопления по адресу: ... (выписка из журнала поступления заявок от 04.02.2019, копия наряда-задания от 04.02.2019).

06.02.2019 составлена дефектная ведомость №2 на ремонт помещения парикмахерской. Согласно локальной смете №2 стоимость ремонта помещения парикмахерской «Мармелад» по ..., после залития системой отопления, составила 68096 руб.

Стоимость работ по составлению сметы составила 2000 руб. и оплачена в полном объеме (акт приема-сдачи выполненных работ от 06.02.2018, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №162 от 04.02.2019, кассового чека от 04.02.2019).

01.07.2019 между Тарароевой Н.М. и ИП Д. заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ...). Перечень, объемы и стоимость выполняемых работ представлены в сметной документации, составленной ЗАО «Беломорская ПМК» от 04.02.2019 (локальная смета №2) (п.1.2). Цена договора определена на основании сметы №2 от 04.02.2019 и составляет 68096 руб. (п.2.1).

15.07.2019 работы в соответствии с заключенным договором подряда выполнены, что подтверждено актом сдачи-приемки работ от 15.07.2019. Тарароевой Н.М. произведена оплаты за выполненные работы в размере 68096 руб. (расписка в получении денежных средств от 15.07.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

29.05.2019 Тарароева Н.М. обратилась в МУП «Жилфонд» с претензией о компенсации ущерба на сумму 68096 в соответствии с локальной сметой, а также расходов по составлению сметы в размере 2000 руб., а всего 70096 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик указал, что работы по замене соединения участков стояка в сентябре 2018г. проводились не работником МУП «Жилфонд», в связи с чем в удовлетворении требований истца отказано.

Из сообщения МУП «Жилфонд» от 14.10.2019 следует, что в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 от собственника нежилого помещения по адресу: ..., в адрес управляющей компании поступали следующие обращения: 26.03.2018 – о наличии сосулек на крыше МКД; 22.10.2018 – по осмотру стояка отопления; 04.02.2019 – течь радиатора в помещении. Указанные сведения подтверждаются записями в книгах учета заявок в диспетчерскую службу МУП «Жилфонд».

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, состоявшемся 18.09.2019, следует, что она работает парикмахером в салоне «Мармелад», 04.02.2019 от своей мамы Мойлонен Е.М. ей стало известно, что прорвало трубу отопления в салоне, в результате чего был испорчен потолок, обои, мебель. В августе 2018 она находилась в отпуске, когда устранялась течь трубы, поэтому знает об обстоятельствах со слов, что приехали сантехники, поменяли трубу, но гарантий не дали, что трубу не прорвет вновь.

Свидетель К. в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2019 пояснила о том, что работает начальником производственного отдела МУП «Жилфонд», 04.02.2019 к ней в кабинет пришла девушка из салона «Мармелад», сообщила, что в салоне произошел прорыв в системе отопления после работ сантехника Николаева Александра, на что она ответила, что такого работника у них не работает. Ими были проверены все сводки журналов обращений за весь год от салона «Мармелад», в августе обращений не поступало.

Свидетель П. в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2019 пояснил, что он работает дежурным сантехником, выезжают по поступившим заявкам, в салоне «Мармелад» никаких работ не производил.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает мастером сантехнических работ в МУП «Жилфонд». 22.10.2019 поступила заявка на предмет осмотра нежилого помещения, но он посчитал данный вызов менее важным, чем выполняемую в тот момент работу, и не направил сантехников по вызову, а на следующий день забыл о данной заявке. В феврале 2019г. он выезжал по факту залива нежилого помещения, было установлено со слов работников салона, что посторонним лицом ранее в августе 2018 произведена замена муфты в месте, где в последующем произошел прорыв, что и отражено в акте.

Пунктом 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков.

В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1. Правил эксплуатации). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2. Правил эксплуатации). В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания и сооружения.

Так, стояки системы отопления, находящиеся в квартирах, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что управляющей компанией не были приняты своевременные меры к недопущению аварийной ситуации и устранению течи по заявке от 22.10.2018, в результате чего 04.02.2019 из-за течи трубы системы отопления в нежилом помещении № в ..., принадлежащей истцу Тарароевой Н.М., произошло залитие указанного помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае обязанность по надлежащему содержанию системы отопления в многоквартирном доме должна быть возложена на управляющую организацию МУП «Жилфонд».

Также судом установлено, что работы по замене части стояка трубы в августе 2018, проведены арендатором нежилого помещения - Мойлонен Е.М. самовольно без привлечения работников управляющей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец доказала причинение ей ущерба, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика МУП «Жилфонд» и причиненным ущербом, поскольку в случае выявления в октябре 2018 каких-либо нарушений в целостности стояковой трубы, именно работники МУП «Жилфонд» должны были устранить выявленные недостатки.

При этом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате залива и повреждения помещения истца, должна быть возложена как на управляющую компанию, так и на арендатора нежилого помещения в равных долях, доказательств, позволяющих исключить ответственность которых в причинении вреда имуществу истца, не представлено.

Факт причинения истцу убытков в меньшем размере ответчиком МУП «Жилфонд» доказан не был, а действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения в расчет указанных в смете расходов, оснований для уменьшения общего размера восстановительного ремонта не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что площадь помещения отражена неверно, вследствие чего размер ущерба завышен, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, дефектной ведомостью на ремонт помещений после залития, в которой отражены наименование работ и затрат и их объем после обследования помещений, и на основании которой была составлена локальная смета. При этом, ответчик отказался от проведения экспертизы для оценки ущерба, причиненного истцу заливом помещения. Представленная ответчиком локальная смета ремонта помещения (зала) судом не может быть принята во внимание, поскольку не отражает весь спектр работ и затрат, необходимый для ремонта нежилого помещения вследствие его залития.

Поскольку иск заявлен непосредственно к ответчику МУП «Жилфонд» и истец настаивала на требованиях исключительно к заявленному ответчику, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ? доли от размера причиненного ущерба, что составило 34048 руб. (68096руб./2).

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг за составление локальной сметы в размере 2000 руб. (квитанция от 04.02.2019 № 162 и чек от 04.02.2019), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1/2 доли – 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату госпошлины при подаче иска в связи с частичным удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1251,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд

решил:

Иск Тарароевой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в пользу Тарароевой Н.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 34048 руб. и судебные расходы в размере 2251 руб. 44 коп., а всего взыскать 36299 (тридцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.