Приговор по делу № 10-185321/2020 от 12.10.2020

Уголовное дело № 1-432/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио В.Д.,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 14870 и ордер № 178 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от дата Курчатовского городского суда адрес по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дата по отбытии срока наказания,

осужденного приговором от дата мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в период времени с время до время дата, находясь совместно с ранее ему знакомой ...... по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последней, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ..., опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, действуя умышленно, приискал в квартире кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 821 от дата, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, и используя указанный нож в качестве оружия, нанес им три удара в область живота ..., причинив последней своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024202807 от дата, следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум – 1000 мл), с ранением поджелудочной железы и селезеночной вены по ходу раневого канала. Согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки живота. Данные повреждения не явились опасными для жизни и не вызвали угрожающего жизни состояния, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, и квалифицируются (как в совокупности, так и каждое по отдельности) как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, указал, что дата между ним и его сожительницей ... произошел конфликт из-за многократных измен последней, в результате которого он на почве ревности, находясь в состоянии аффекта, ударил ... ножом в живот, но сколько раз не помнит, а после того, как увидел, что она упала на пол, попытался привести её в чувство и вызвал скорую помощь, при этом умысла причинить потерпевшей ... тяжкий вред здоровью у него не было.

фио частично подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-75) и обвиняемого (т. 1 л.д. 84-87), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также указывал, что дата примерно в время он приехал к ... по адресу: адрес. В связи с тем, что он подозревал ... в изменах, то потребовал от неё передать ему мобильный телефон, чтобы прочитать имеющуюся в телефоне переписку, на что фио выбросила мобильный телефон в унитаз, но он успел его достать. После чего они вдвоем отвели сына ... в детский сад, а на обратном пути зашли в магазин, где приобрели бутылку водки, и, вернувшись в квартиру к ..., начали употреблять спиртное и общаться. В процессе распития спиртных напитков фио неоднократно набрасывалась на него, чтобы выхватить мобильный телефон и не дать ему прочитать переписку. В какой-то момент он выпил очередную рюмку водки, взял в руки кухонный нож с черной рукояткой, который находился на кухонном столе, чтобы отрезать кусок яблока, и стал возвращаться в комнату, как вдруг фио вновь начала на него бросаться, чтобы отнять телефон. Ввиду того, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что факт измены ... подтвердился, он нанес последней находившимся у него в правой руке кухонным ножом один удар под ребра с правой стороны, от которого фио упала на пол. Он испугался и начал приводить её в чувство, а также вызвал скорую помощь.

фио не подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого дата (т. 1 л.д. 216-219), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он также признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и указывал, что в действительности нанес ... три ножевых ранения.

Будучи допрошенным в судебном заседании фио указал, что в ходе предварительного расследования он подписал вышеуказанные документы, не читая, поскольку в тот момент в СИЗО был карантин, и у него отсутствовала возможность нормально ознакомиться с данными документами, в ходе допроса он не сообщал следователю, что совершил преступление в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии опьянения.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого фио, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на занятую подсудимым позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ...фио, которая пояснила, что дата примерно в 06 часов фио подкараулил её в подъезде дома, в котором она проживала. Она вышла покурить, фио подошел к ней, между ними завязалась потасовка, потому что фио хотел прочитать её переписку в телефоне, а она не хотела ему давать телефон. Спустя некоторое время они зашли в квартиру, где долго ругались. Затем вдвоем пошли отвести её сына в детский сад, по пути домой купили алкогольный напиток, который стали употреблять, вернувшись домой, и снова ругаться. Затем фио закрыл дверь, чтобы она не смогла выйти из дома. В тот момент она предложила ему выйти покурить в подъезд, потому что понимала, что ничем хорошим это не закончится, так как фио является очень ревнивым человеком, при этом ранее он неоднократно избивал её, но она не обращалась по этому поводу в полицию. Они вышли в подъезд, где фио несколько раз ударил её по лицу, а затем потащил обратно в квартиру, но она успела постучаться в дверь своей соседке Сумариной и попросить вызвать полицию. Оказавшись в квартире, фио пошел на кухню, взял нож и нанес им два удара в живот, после которых она потеряла сознание, и очнулась только в больнице после операции;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая пояснила, что является соседкой ... и проживает в квартире № 57 по адресу: адрес. дата она услышала какой-то шум на лестничной площадке, и стук в её дверь. После чего она вышла и услышала шум в квартире ..., стала стучаться к ней, но дверь никто не открывал. Она слышала, что фио кричала ей, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Спустя некоторое время приехала полиция и скорая помощь и тоже стали стучаться в дверь. фио открыл дверь, и она увидела, что фио лежит голая на полу;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, являющейся дознавателем ОД ОМВД России по адрес, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата она в составе СОГ проводила осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, волос, кухонный нож, а также смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям допрошенного в судебном заседаниями свидетеля фио, который подтвердил в полном объеме, данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, они долго стучались, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время приехал наряд скорой помощи, и они снова начали стучать в дверь, после чего дверь открыл ранее им неизвестный гражданин, впоследствии установленный как фио, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а в одной из комнат квартиры лежала ранее неизвестная им женщина с ножевыми ранениями, которая впоследствии была госпитализирована нарядом скорой помощи, а фио был доставлен в отдел полиции;

- карточкой происшествия № 6586628 от дата, согласно которой в службу «112» ДЧ ГУ МВД России по адрес поступило сообщение от гражданки фио о том, что по адресу: адрес, происходит драка и сожитель избивает ее соседку (т. 1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № 6586706 от дата, согласно которой в службу скорой медицинской помощи поступило сообщение от фио, в котором последний сообщил о ножевом ранении в живот у его супруги по адресу: адрес (т. 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 6588845 от дата, согласно которой в службу «112» ДЧ ГУ МВД России по адрес поступило сообщение из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о причинении гражданке ... проникающей раны живота (т. 1 л.д. 23);

- рапортом о задержании, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, сотрудниками фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио и фио был задержан гражданин фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук на четырех отрезках дактилопленки, волос, кухонный нож, а также смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли (т. 1 л.д. 8-18);

- справкой ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата, согласно которой ... поставлен диагноз: колото-резаные ранения передней брюшной стенки; колото-резаное ранение передней грудной клетки справа; ушиб правого коленного и правого локтевого суставов; обширная ссадина левой подвздошной области (т. 1 л.д. 22);

- справкой ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата, согласно которой ... поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением поджелудочной железы, с краевым повреждением селезеночной вены, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2024202807 от дата, согласно которому у ... установлены повреждения:

1. Множественные ссадины в области брюшной стенки живота, ссадина левой подвздошной области, которые образовались от скользящих воздействий твердого предмета, который мог иметь свойства как тупого, так и острого. В соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Россииот дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Установить давность образования ссадин экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием описания их морфологических свойств.

2. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум – 1000 мл), с ранением поджелудочной железы и селезеночной вены по ходу раневого канала. Судя по клиническим и интраоперационным данным, кожная рана 1,5х0,5см расположена по левой парастернальной (окологрудной) линии в эпигастральной области (по другим данным рана расположена «на 2 см выше пупка» по условной срединной линии тела). Направление раневого канала – спереди назад, сверху вниз, слева направо, что соответствует направлению травмирующего воздействия; длина раневого канала не указана. Согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. Две непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки живота, расположенные в мезогастральной области по левой среднеключичной и передней (по другим данным – средней) подмышечной линиям. Размеры ран – 1,0х0,5см. Согласно протоколу операции дно ран – подкожно-жировая клетчатка. Направление раневых каналов и их длина не указаны. Данные повреждения не явились опасными для жизни и не вызвали угрожающего жизни состояния, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью; квалифицируются (как в совокупности, так и каждое по отдельности) как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения, указанные в п.п. 2, 3 выводов, образовались незадолго до поступления в стационар (что подтверждается клинико-морфологическими признаками острого периода травмы, объемом проведенного лечения) от трех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует описание характеристик ран с наличием раневых каналов. Диагноз «Вывих надколенника справа, повреждение медиального удерживателя надколенника» не подлежит судебно-медицинской квалификации, поскольку в предоставленной копии медицинской карты стационарного больного не содержится объективных данных, на основании которых установлен данный диагноз.

При анализе данных предоставленной медицинской карты не выявлено повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков/гематом) в области конечностей. Диагноз «ушиб правого коленного и правого локтевого суставов» не подлежит судебно-медицинской квалификации в связи с отсутствием описания морфологических свойств «ушиба» (т. 1 л.д. 148-152);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у фио были получены образцы отпечатков рук (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей ... был получен образец крови (т. 1 л.д. 61-62);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 213 от дата, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 15х17мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм, оставлен указательным пальцем правой руки фио. След пальца руки наибольшими размерами 18х19мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм, оставлен мизинцем правой руки фио (т. 1 л.д. 30-36);

- заключением биологической судебной экспертизы № 25 от дата, согласно которому на ноже и фрагменте марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от ... (т. 1 л.д. 91-94);

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № 821 от дата, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: след пальца руки фио наибольшими размерами 15х17мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм; след пальца руки фио наибольшими размерами 18х19мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм; след пальца руки наибольшими размерами 10х14мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 38х40мм, оставленный не фио; следы рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки наибольшими размерами 38х39мм, 38х41мм, не пригодные для идентификации личности; волос ...; нож из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, на котором обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от ...; фрагмент марли белого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета, а именно кровью, в которой содержится ДНК, произошедшая от ...; пробирка из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного (т. 1 л.д. 179-181);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата, в качестве которых признаны: следы пальцев рук наибольшими размерами 15х17мм и 18х19мм, перекопированные на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм; кухонный нож; смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли; образец крови ... (т. 1 л.д. 185-186).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания потерпевшей ... о нанесении ей телесных повреждений фио объективны, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключением эксперта №2024202807 от дата, согласно которому у ... выявлены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки живота (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум – 1000 мл), с ранением поджелудочной железы и селезеночной вены по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также две непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки живота, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от трех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы.

Анализируя показания подсудимого фио, данные им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает те его показания, которые не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-75) и обвиняемого (т. 1 л.д. 84-87, 216-219), в которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, а также сообщал, что в ходе возникшего между ним и ... конфликта на почве ревности, он нанес последней несколько ударов ножом в область живота, поскольку они получены с соблюдением требований статьей 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний и заявлений от фио, в том числе о плохом самочувствии и о невозможности давать показания, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончанию допроса не поступало, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, приведенных выше, считает их избранным способом защиты с целью приуменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления в расчете на назначение ему судом более мягкого наказания.

Суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, причинах для оговора его со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора, судом не установлено.

Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио умышленно нанес потерпевшей ... три удара ножом в область живота, при этом колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота причинило ... тяжкий вред здоровью.

Об опасности для жизни потерпевшей указанных телесных повреждений свидетельствует заключение экспертов № 2024202807 от дата, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражается в том, что фио причинил телесные повреждения ... кухонным ножом, который согласно заключению эксперта № 821 от дата изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, используя его в качестве оружия.

Об умысле фио именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ... свидетельствует количество ножевых ранений, которые фио нанес ..., в область жизненно важных органов, а также показания потерпевшей ..., которая будучи допрошенной в судебном заседании сообщила о том, что фио является очень ревнивым человеком, ранее неоднократно избивал её, а также указала, что в ходе возникшего между ними в тот день конфликта на лестничной клетке, фио несколько раз ударил её по лицу, затем потащил в квартиру, где нанес ей несколько ножевых ранений в живот, что свидетельствует о последовательности и целенаправленности действий фио, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ....

Мотивом совершения фио данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и ... на почве ревности.

При этом, утверждения подсудимого фио о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 178-5 от дата, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками и употреблении марихуаны с формированием патологического влечения к психоактивным веществам, проявлений абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании огрубление эмоциональных реакций, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 174-176).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем, признаёт фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказывает материальную поддержку своей матери, являющейся инвалидом II группы, а также иным близким родственникам, до задержания материально помогал своей сожительнице потерпевшей ... и её малолетнему ребенку, на стадии предварительного следствия полностью признавал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшей помощь, вызвав наряд скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку фио совершил умышленное тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ..., настаивавшей на суровости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного адрес от дата надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ... исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ... период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ... в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного адрес от дата - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: следы пальцев рук наибольшими размерами 15х17мм и 18х19мм, перекопированные на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 51х92мм; кухонный нож; смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли; образец крови ...фио, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ..., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

фио

1