Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-3689/2020;) ~ М-4119/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-73/2021

66RS0006-01-2020-003906-57

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о взыскании стоимости товара,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, в обоснование исковых требований указывая, что 25.06.2020 между сторонами заключен договор < № > купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «Рено Логан», VIN< № >, 2020 года выпуска, цвет белый, стоимостью 810 000 рублей.

При приобретении товара истец введен ответчиком в заблуждение относительно комплектации. Ответчиком была обещана установка дополнительного оборудования на приобретаемый автомобиль: парктроников, автомагнитолы, сигнализации с автозапуском и обратной связью. Данное дополнительное оборудование не установлено. При продаже товара ответчик обещал передать истцу товар в максимальной комплектации в соответствии с установленной ценой. Однако при отсутствии сведений о полной комплектации автомобиля такого класса, истец не мог понять, что переданный товар фактически не является машиной соответствующего класса и не соответствует заявленной цене. Вместо оригинала ПТС истцу передана выписка из электронной версии ПТС. Руководство по эксплуатации и сервисная книжка истцу не переданы. Кроме того, автомобиль имеет ряд других технических недостатков.

09.07.2020 истец заявил ответчику об отказе от исполнения договора, в добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 810 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о наличии в проданном истцу товаре ряда технических недостатков, как указано в исковом заявлении, в претензии, адресованной ответчику, на наличие которых ссылался представитель истца в судебном заседании при заявлении ходатайства о производстве по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Перед экспертом поставлен вопрос о наличии в автомобиле «Рено Логан», VIN< № >, 2020 года выпуска каких-либо недостатков.

От эксперта Т.В.А. в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения: при наличии, предоставить список заявленных повреждений (недостатков), относящихся к техническому состоянию автомобиля; обеспечить наличие технической базы (сертифицированного оборудования, стендов приборов, инструментов) и квалифицированного технического персонала; предоставить эксперту методики проверки и диагностики, необходимость которых возникнет в результате осмотра, а также их дальнейшего применения; назначить осмотр автомобиля, согласовав дату осмотра с экспертом (л.д. 89).

Копия ходатайства эксперта направлена судом истцу сопроводительным письмом (л.д. 90).

Для разрешения ходатайства эксперта судом назначено судебное заседание, о котором стороны извещены надлежащим образом и в срок, истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика указал, что ответчик является лишь продавцом товара, возможности обеспечить эксперту техническую базу не имеет, на производстве экспертизы не настаивает, ходатайство о ее назначении не заявлял. Просил возобновить рассмотрение дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 29.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с невозможностью удовлетворить ходатайство эксперта.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен секретарем судебного заседания по телефону, о чем составлены соответствующие телефонограммы, в которых истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен СМС-сообщением при наличии в деле соответствующего согласия, однако в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, усматривая в ее действиях злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, 25.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства < № >, предметом которого является автомобиль марки RENAULTLOGAN, 2020 года выпуска, VIN < № >.

По условиям договора принадлежность транспортного средства продавцу на момент подписания договора подтверждается электронным паспортом транспортного средства < № >, выданного 09.06.2020. Цена товара согласована сторонами в сумме 810 000 рублей. Факт оплаты товара истцом ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором, одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы: выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) гарантийную (сервисную) книжку, при наличии ее у продавца, инструкцию по эксплуатации транспортного средства, в случае наличия ее у продавца, акт осмотра транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца.

Прием-передача товара осуществляется в месте нахождения продавца по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 38а. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.п. 2.3, 4.5 договора.

Из представленного в дело акта приема-передачи транспортного средства от 25.06.2020 следует, что истцу ответчиком передано транспортное средство RENAULTLOGAN, легковой, 2020 года выпуска, VIN < № >, кузов < № >, № двигателя < № >, цвет белый, мощность двигателя 60,5 кВт/82,3 л.с., рабочий объем двигателя 1 598 куб. см; комплект ключей, запасное колесо, домкрат, другие инструменты; выписка из электронного паспорта транспортного средства < № > от 09.06.2020. При осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты обнаружены не были, поскольку соответствующая строка акта приема-передачи истцом не заполнена при подписании акта. Принимающая сторона, подписывая акт, подтвердила, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства, за исключениями, в случае наличия, указанными в п.п. 2, 3 настоящего акта.

Согласно представленной спецификации товара от 25.06.2020, подписанной истцом, товар, являющийся предметом настоящего договора, обладает следующими опциями и характеристиками: антиблокировочная система (ABS), передние дисковые тормоза, иммобилайзер, печка, розетка 12V, подушка безопасности водителя, передний привод, домкрат, материал отделки салона - ткань, топливо - бензин, гидроусилитель руля, галогеновые фары, дневные ходовые огни, резина летняя, стальные диски, электрообогрев заднего стекла.

Аналогичные характеристики транспортного средства, переданного истцу, зафиксированы в подписанном им акте осмотра транспортного средства от 25.06.2020.

Кроме того, ответчиком суду представлен согласовательный лист, составленный истцом собственноручно и подписанный им, в котором истец указал, что он, без оказания на него постороннего давления приобретает автомобиль RENAULTLOGAN, 2020 года выпуска, VIN < № >, стоимостью 810 000 рублей, у ответчика с привлечением кредитных денежных средств. Автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям истца, заявленным продавцом при покупке автомобиля и акту осмотра от 25.06.2020. Претензий к продавцу не имеет.

Одним из снований настоящего иска является то обстоятельство, что истцу при продаже товара ответчиком была обещана установка дополнительного оборудования на приобретаемый автомобиль: парктроников, автомагнитолы, сигнализации с автозапуском и обратной связью, однако данное дополнительное оборудование не установлено. Кроме того, как указано в иске, при продаже товара ответчик обещал передать истцу товар в максимальной комплектации в соответствии с установленной ценой, однако данное обещание также нарушил.

Из пояснений представителя ответчика, не оспариваемых стороной истца, следует, что парктроники, автомагнитола и сигнализация переданы истцу в коробках в качестве подарка, на безвозмездной основе в каких либо передаточных документах не отражены. Для их установки требовалась дополнительная оплата соответствующих работ, однако истец установить указанное оборудование на автомобиль не просил. При этом истец мог установить указанное оборудование в любом сервисе, который выполняет соответствующие виды работ, равно как и мог не устанавливать его на автомобиль вовсе, а распорядится им по собственному усмотрению.

Таким образом, истцом не доказано, судом не установлено того, что установка на приобретенный истцом автомобиль дополнительного оборудования, поименованного в иске и переданного продавцом в качестве подарка, не отраженная ни в передаточной документации, ни в договоре купли-продажи, ни в спецификации товара, входила в предмет заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства и за обусловленную договором цену.

Материалами дела подтверждается, что стоимость автомобиля в размере 810 000 рублей соответствует той комплектации, которая определена в спецификации к договору купли-продажи и акте осмотра транспортного средства, подписанных истцом, в связи с чем, оснований для вывода о том, что истцу передан товар, цена которого не соответствует условиям договора, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отдельные виды информации, которая должна быть в обязательном порядке доведена до сведения потребителя, указаны в пункте 2 указанной нормы.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, заключенным в г. Москве 15.08.2014, установлено, что правительства государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, основываясь на Договоре об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года, Договоре о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 года, Договоре о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, в целях создания условий для обеспечения свободного обращения транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники на единой таможенной территории Таможенного союза и определения порядка оформления паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники по единым формам согласились о применении единых форм паспорта транспортного средства, электронных паспортов транспортных средств, выдаваемых и оформляемых на транспортные средства (шасси транспортных средств), самоходные машины и другие виды техники, произведенные на территориях государств Сторон и подлежащие регистрации на территориях государств Сторон.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники определяется Евразийской экономической комиссией.

Подпунктом «д» пункта 2 указанного Решения, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, установлено ограничение одновременного оформления электронного паспорта и паспорта на бумажном носителе на 1 транспортное средство (шасси транспортного средства), самоходную машину и другой вид техники.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство, переданное истцу, оформлен электронный паспорт транспортного средства, что подтверждается приобщенной к материалам дела его распечаткой из Единой системы электронных паспортов по электронному адресу: https://elpts/ru/документы.

Таким образом, ссылка истца на непредачу ответчиком Паспорта транспортного средства, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и пояснениям самого истца, содержащимися в исковом заявлении, из которых следует, что электронная копия паспорта транспортного средства истцу ответчиком передана, выдача паспорта транспортного средства на бумажном носителе при установленных обстоятельствах законом не допускается.

Доводы истца о непердаче ему ответчиком руководства по эксплуатации транспортного средства и сервисной книжки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями договора купли-продажи, а также актом приема-передачи транспортного средства, подписанным истцом, установлена обязанность продавца передать указанные документы только при их наличии у последнего, с чем истец был согласен при подписании договора купли-продажи, акта приема-передачи, составлении и подписании согласовательного листа. При этом инструкция по эксплуатации автомобиля RENAULTLOGAN находится в общем доступе, размешена на официальном сайте производителя www.renault.ru Онлайн-руководства | Renault Россия.

В соответствии с пунктом 8.5 договора гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар, и/или гарантийном талоне, и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется.

Согласно сведениям с официального сайта производителя, размещенным по электронному адресу: www.renault.ru Официальная гарантия | Renault Россия, гарантия на все легковые автомобили и кроссоверы распространяется на все модели, кроме коммерческого транспорта, и составляет 3 года или 100 000 км пробега.

Пунктом 8.1 договора покупатель, при подписании договора подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. Покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

При таком положении доводы истца о непредоставлении ответчиком всей необходимой информации о товаре, обеспечивающей истцу возможность правильного выбора товара, и документов, фактическим обстоятельствам не соответствуют, потому судом отклоняются как несостоятельные.

Оценивая довод искового заявления о наличии в проданном истцу автомобиле ряда технических недостатков, суд исходит из следующего.

Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" подразумевает несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 данного Закона в отношении технически сложного товара, коим является автомобиль в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара; нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исполнения договора купли-продажи от 25.06.2020 имел место 09.07.2020, указанное заявление получено ответчиком 04.08.2020 (л.д. 16-19). При этом отказ истца от исполнения договора, как следует из претензии, связан не с выявлением в проданном товаре конкретных недостатков, влияющих на возможность его использования по прямому назначению, а из-за непредоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, документов, а также в результате несоответствия его комплектации условиям договора, чего судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с общими правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие в товаре недостатка, именно истец должен доказать данное обстоятельство, ответчик же должен доказать, что недостатки, заявленные истцом, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 этого же Закона).

Поскольку недостатки проданного ответчиком товара истцом не конкретизированы, их наличие какими-либо доказательствами при подаче иска не подтверждено, в чем выразились (как проявились) недостатки товара в иске не указано, судом по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза для установления наличия в проданном товаре каких-либо технических недостатков, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

В определении о назначении судебной экспертизы, полученной представителем истца, заявившим ходатайство о назначении данной экспертизы, суд разъяснил сторонам положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец товар эксперту на осмотр не представил, о конкретных недостатках не заявил, возможность осмотра транспортного средства экспертом не организовал, для разрешения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительной информации о товаре в судебное заседание не явился.

При таком положении суд находит довод истца о наличии в проданном ответчиком товаре каких-либо недостатков недоказанным, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для отказа от исполнения договора в связи с наличием в автомобиле каких-либо технических недостатков, обнаруженных в 15-дневный срок с момента получения товара.

Поскольку ни один из доводов истца, являющийся основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 810 000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора не являются обоснованными, потому в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономарева Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о взыскании стоимости товара оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья        И. А. Нагибина