Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2019 от 28.05.2019

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-692/19-7

Мировой судья Нуриева А.В. 10MS0004-01-2019-001785-30

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Пруса Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи о необходимости применения к спорным правоотношениям требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку на органы ГИБДД возложены полномочия повседневной надзорной деятельности за дорожным движением, в том числе, в целях получения информации о выполнении представлений о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, что не требует взаимодействия с юридическим лицом и согласования с органами прокуратуры.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Часть 27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Администрации Петрозаводского городского округа по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации Петрозаводского городского округа состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменяемом административном правонарушении, представленные доказательства являются недопустимыми, так как получены в результате проверки, проведенной с грубыми нарушениями.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 15.03.2019 года, трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 15.06.2019 года.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Пруса Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.