Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1384/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-1384/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Республики Коми 03 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борцову В.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к БВН о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения убытков, кроме того, просило возместить судебные издержки в сумме 3 <данные изъяты> по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> по вине БВН, управлявшего автомобилем ПАЗ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему ДАВ Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах»» в счет возмещения причиненного ущерба произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. в пользу ДАВ У СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить регрессное требование к БВН в размере произведенной страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте и рассмотрения дела, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

БВН о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц управление образования администрации МО МР «Сыктывдинский», ГНН, извещены о времени и месте и рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> возле <адрес> <данные изъяты> БВН, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ДАВ, после чего с места происшествия скрылся.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ БВН по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения БВН следует, что он без разрешения владельца и доверенного лица, не имея водительского удостоверения, то есть противоправно завладел автобусом <данные изъяты> и в ночное время совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, ДАВ Таким образом, владелец источника повышенной опасности в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ не отвечает за вред причиненный этим источником, так как он выбыл из его обладания в результате противоправных действий БВН

Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> (управление образования администрации МО МР «Сыктывдинский») на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость поврежденного автомобиля, принадлежащего ДАВ, согласно заключению <данные изъяты>» № составила <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» ДАВ составила <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» по возмещению потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом, в т.ч. вступившим в законную силу постановлениями мирового судьи № от, которыми установлен факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, с БВН в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к БВН о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с БВН в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      А.В. Рябов