Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2019 ~ М-3111/2019 от 22.05.2019

                        Дело №2-4078/2019

26RS0001-01-2019-007189-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к Марабян Э. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Марабян Э. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

В обоснование заявленных требований указано, что Марабян Э. С., дата года рождения принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. дата в ходе проведения выездной внеплановой проверки должностным лицом управления <адрес> по строительному и жилищному надзору, по адресу: <адрес> в <адрес>, установлено, что ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по замене газового проточного водонагревателя. Таким образом, ответчик произвел переустройство жилого помещения, однако, за его согласованием в орган местного самоуправления не обратился. Просили признать самовольным переустройство помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец - Комитет градостроительства администрации <адрес>, ответчик Марабян Э.С., третье лицо - Управление СК по строительному и жилищному надзору, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание третье лицо- АО «Ставропольгоргаз» извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2.20 Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от дата № (в ред. Приказа Госстроя РФ от дата №) учету подлежат следующие изменения: изменения границ и внутренней ситуации земельного участка; возведение, восстановление, надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений.

Названной Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от дата №, сведения о марке и модели установленного проточного водонагревателя в сведения технического паспорта не вносятся, соответственно, в случае замены оборудования не требуется вносить изменения в технический паспорт.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Из смысла вышеперечисленного усматривается, что заменив проточный водонагреватель в квартире по адресу: <адрес>, ответчик не произвел перепланировку или переустройство жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 указанных Правил, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Сведений о том, что проточный водонагреватель, установленный ответчиком, не отвечает указанным требованиям, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований комитета градостроительства администрации <адрес> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> к Марабян Э. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено датаг.

    Судья                                                Н.В. Донских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>