Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-8504/2022 от 20.04.2022

Судья Ленская Е.А. Материал № 10-8504/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   25 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шабанова И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Шабанова И.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего судебное решение отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шабанов И.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ГСУ СК РФ Савельева О.Е. от 27 декабря 2021 года об отводе защитника обвиняемого Батурина В.Н. - адвоката Шабанова И.А. из уголовного дела, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля  2022 года жалоба заявителя - адвоката Шабанова И.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Шабанов И.А. считает указанное постановление незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ. Указывает, что жалоба им подана не в интересах обвиняемого Батурина В.Н., а в своих интересах, в связи с чем приобщение к жалобе ордера адвоката является излишним. Отмечает, что в жалобе имеется предмет судебного контроля, и он конкретизирован, что данная жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании. Просит постановление суда признать отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности и необоснованности решения следователя об отводе адвоката Шабанова И.А. от участия в уголовном деле.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Вместе с тем, заявитель адвокат Шабанов И.А. на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, поскольку от участия в уголовном деле был отведен.

Адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следователя не затрагивают права и законные интересы непосредственно заявителя адвоката Шабанова И.А., а поэтому его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не подлежала принятию, как поданная не участником уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а производство по жалобе заявителя адвоката Шабанова И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению в связи с ее подачей ненадлежащим лицом.

С учетом отмены постановления суда и прекращения производства по жалобе ввиду подачи ее ненадлежащим лицом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката Шабанова И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Шабанова И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, - отменить.

Производство по жалобе заявителя - адвоката Шабанова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина