Решение по делу № 2-168/2013 ~ М-66/2013 от 29.01.2013

копия

Дело № 2-168/2013

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 20 февраля 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО3,

ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделения № (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 960 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, также были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае нарушения условий кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи в погашение кредита ФИО1 не внесены, просроченный основной долг составляет 875700 рублей 74 копейки.

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, в связи с чем с поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита, неустойка за несвоевременный возврат процентов, просроченные проценты, срочные проценты, просроченный основной долг, основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Отказа на требование банка не поступало.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 938 078 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 62 378 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 875 700 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 580 рублей 79 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО7 не явилась, предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ФИО1 являлся его сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын получил ипотечный кредит на приобретение квартиры. Он является поручителем по данному кредитному договору. Он понимал свою ответственность в случае неисполнения условий кредитного договора. По условиям договора квартира, которую приобрел ФИО1, являлась залоговым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он согласен с тем, что возмещение задолженности по кредитному договору будет производится путем передачи заложенного имущества банку. После смерти ни он, ни его супруга в наследство не вступали. В квартире сына никто не проживает, в наследство ее никто не принимал. Размер задолженности по кредиту он не оспаривает.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ФИО1 являлся его коллегой по работе, попросил его стать поручителем по ипотечному кредиту. Он понимал ответственность при подписании договора поручительства. Размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает.

Ответчик ФИО5 иск признал, суду пояснил, что ФИО1 являлся его другом, по его просьбе он стал поручителем по ипотечному кредиту на приобретение квартиры. Он понимал ответственность при подписании договора поручительства. Размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Но смерть гражданина-должника не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать, если его исполнение может быть произведено без личного участия должника и переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 960 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производиться.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа: <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось, заявлений от наследников о принятии наследства не поступало (л.д. 64).

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №№ по которым каждый из поручителей принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также заемщиком предоставлен залог кредитуемого объекта недвижимости (квартиры находящейся по адресу: <адрес>).

Согласно п. 2.8 каждого из указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Заключенные с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поручители были обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной заемщиком суммы кредита, процентов за его пользование, пени за просрочку платежей.

Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, л.д. 38), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, л.д. 39), а также расчету задолженности, предоставленному банком (л.д. 37) сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 938078 рублей 87 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 4.7. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Договоры поручительства, заключенные с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действуют до фактического возврата банку суммы кредита.

Ответчики свои обязательства по договору не выполнили, что привело к образованию у них долга перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» - <адрес> отделение № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 078 рублей 87 копеек удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно исходящего № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).

Данное требование получено лично ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о получении почтовой корреспонденции (л.д. 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Пунктом 3 договора купли- продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ её цена установлена соглашением сторон в сумме 1 200000 рулей.

Данным пунктом также предусмотрено, что приобретение покупателем квартиры осуществлено за счет собственных средств в сумме 240000 рублей частично, в сумме 960000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру она передается в залог банку (считается заложенной в силу закона), в соответствия со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем - покупатель. Залогом обеспечивается исполнение обязательств покупателя возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 19).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, не исполнили, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не внесены, в связи с чем, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>.

Обстоятельств, которые в силу ст. 54.1 названного выше Федерального закона свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора определяется самим судом.

На основании изложенного, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд берет за основу цену, указанную в договоре купли-продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает её в размере 1200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска имущественного характера в сумме 12 580 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты>» - <адрес> отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере 938 078 (Девятьсот тридцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру, назначение жилое; общей площадью 44,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры – 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 580 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров

7