Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2011 (2-8197/2010;) ~ М-7901/2010 от 25.10.2010

Дело №2-216/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании права собственности на объект незавершенного строительства, о разделе и выделе в натуре помещений, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании денежных сумм, по встречному иску к о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с исковым заявлением к о разделе жилого помещения в натуре, выделе в натуре помещений. Требования мотивированы тем, что и являются сособственниками жилого дома как объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности каждого находится ? доли в праве общей долевой собственности указанного объекта. Между сторонами брак расторгнут, сложился порядок пользования помещениями, при этом используемая истцом площадь менее ? от общей площади помещений. Со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит разделить блок-секцию № указанного дома в натуре и выделить в собственность помещения общей площадью <данные изъяты>.: 1 этаж- комнаты № 2 этаж - №

31.01.2011г. судом принят к производству встречный иск к Куличковой Н.П. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что общая площадь 2 этажа и мансарды, занимаемая истцом составляет <данные изъяты> кв.м. или 114, 795% доли. Общая площадь цокольного и первого этажей, занимаемая составляет <данные изъяты> кв.м. или 85, 205% доли. Доля общей площади дома составит <данные изъяты> кв.м, соответственно ? доли составит <данные изъяты> кв.м. Следовательно, занимает на <данные изъяты> кв.м. больше, чем противоположная сторона, в связи с учетом рыночной стоимости доли подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Истцом неоднократно исковые требования изменены, в окончательном виде сформулированы: признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> блок-секция № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере ? доли в праве общей долевой собственности; произвести выдел помещений в натуре, в собственность передать помещения 1 этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения 2 этажа площадью <данные изъяты> кв.м.: № а также лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.; мансардный этаж площадью <данные изъяты> кв.м., всего помещения площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с в пользу денежные средства в счет разницы стоимости площадей и необходимости отделки 2-го и мансардного этажей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком также встречные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации изменены (без отказа от иска в остальной части). Просит признать за право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в его собственность цокольный этаж и первый этаж за исключением помещений № и №; взыскать с Куличковой Н.П. в его пользу разницу в стоимости долей с учетом выдела в натуре в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением от 26.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением от 31.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от 26.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании истец и ее представитель измененные требования поддержали, встречный иск не признали, так как на момент развода цокольный и первый этажи, частично второй были отделаны, мансарда передана без отделки. Истец и представитель указали, что срок исковой давности по требованиям в отношении земельного участка не пропущен, так как имеют место длящиеся правоотношения по пользованию земельным участком, ранее спора между бывшими супругами не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующий на основании доверенности , исковые требования с учетом изменений не признал, встречный иск в измененном виде поддержал. Указал, что между супругами при разводе было достигнуто соглашение о разделе имущества, которое исполняется и кем-либо не оспорено; ответчик пользуется помещениями цокольного этажа, первого этажа кроме коридора и тамбура. Вторым этажом полностью пользуется истец, попадая в него по лестнице. Имеется третий этаж (мансарда), который истец могла приспособить под жилые помещения, однако этого не сделала. Возражает о выделе кухни истцу, так как в этом случае ответчик лишается этого вида помещений. Указал, что препятствий в пользовании земельным участком не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие; в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель пояснила, что в технический паспорт изначально не были внесены сведения о наличии в объекте незавершенного строительства мансарды; мансарда неверно указана как чердак. В связи с тем, что объект не сдан в эксплуатацию, несмотря на готовность 100%, не могут быть определены жилые и нежилые помещения с учетом п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»; фактически площадь помещений составляет по цокольному этажу – <данные изъяты> кв.м., площадь первого этажа – <данные изъяты> кв.м., второго этажа – <данные изъяты> кв.м., площадь мансарды-<данные изъяты> кв.м., указанные площади соответствуют фактическим.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа. Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, специалиста ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований.

Установлено, что и являются собственниками каждый в размере ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в г. Петрозаводске по адресу: <адрес>, блок-секция №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 100%, инв. №. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества в судебном порядке не производился. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о разделе собственности, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение, оформленное в виде договора о порядке пользования блок-секцией № здания № по <адрес> Республики Карелия. Указанные договор и соглашение в Управлении Росреестра по Республике Карелия не зарегистрированы.

Фактически между сторонами на протяжении ряда лет сложился порядок пользования помещениями, соответствующий интересам и воле сторон. В частности, пользуется цокольным помещением и помещениями 1-го этажа, – помещениями 2-го этажа и ей передана мансарда, которая не используется, с 2002 года не отделана. Каждая из сторон пользуется собственной лестницей для входа, раздел дома на 2 отдельные (самостоятельные и не взаимосвязанные) части не произведен.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках судебной строительной экспертизы, дом по адресу: <адрес>, блок-секция № согласно СНиП 2.08.01-89*, СНиП 31-02-2003 состоит из 2-х наземных этажей, а также цокольного и мансардного этажей.

Изначально, при оформлении технического паспорта, в него не были внесены сведения о наличии в объекте незавершенного строительства мансарды; мансарда указана как чердак. Согласно заключению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках настоящего дела, в технический паспорт на объект незавершенный строительством по вышеуказанному адресу внесены изменения. Площадь цокольного этажа данной блок-секции составляет <данные изъяты> кв.м., площадь первого этажа-<данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа-<данные изъяты> кв.м. Площади, указанные в техническом паспорте соответствуют фактическим. Площадь мансарды составляет <данные изъяты> кв.м. Площади жилых и нежилых помещений указать не представляется возможным ввиду того, что спорный объект не введен в эксплуатацию, что следует из п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость одного квадратного метра недвижимого имущества спорного объекта составляет <данные изъяты> руб. Проведенная оценка основана на методах затратного и сравнительного подхода, отделка цокольного, первого и второго этажей произведена. Оценка рыночной стоимости 1 квадратного метра мансардного этажа в отдельности не может быть произведена, так как согласно заключению эксперта указанного Общества информации для расчета стоимости какой-либо отдельной части блок-секции недостаточно, отсутствует отдельный вход, на рынке недвижимости продажа этажей здания по отдельности не производится.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу ст. 131 указанного Кодекса государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в том числе право собственности, право постоянного пользования, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одними из оснований приобретения права собственности в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является возникновение право собственности лица на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов; приобретение недвижимости по гражданско-правовому договору.

Учитывая, что изначально право общей долевой собственности истца и ответчика приобретено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым (соответственно кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, запись Управления Росреестра по Республике Карелия), однако площадь застройки в технических документах, представленных для государственной регистрации права была указана неверно <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., то есть без учета мансарды, суд приходит к выводу о необходимости признания за и права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> квадратных метра, степенью готовности 100%, по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым.

Соответственно, следует произвести выдел помещений в натуре каждому участнику долевой собственности в размере ? доли в праве исходя из общей площади застройки в размере <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

Статьей 38 указанного Кодекса предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ч. 7 указанной статьи к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что доли супругов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства являются равными и составляют ? за каждым, сторонами не оспариваются, фактически между сторонами сложился тот порядок пользование помещениями, на выдел которых они и претендуют, суд считает необходимым произвести выдел долей в натуре в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> квадратных метра, степень готовности 100%, по адресу: <адрес> в натуре следующим путем: выделить на праве собственности в натуре помещения 1 этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения 2 этажа площадью <данные изъяты> №, а также лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.; мансардный этаж площадью <данные изъяты> кв.м., всего помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (присвоив квартире №); выделить на праве собственности в натуре помещения цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения 1-го этажа: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджия <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м. (присвоив квартире №).

Учитывая, что размер площадей, выделенных в натуре больше, чем площадь, выделенная Куличкову Ю.В., отличается от идеальной доли <данные изъяты> следует взыскать с в пользу разницу в стоимости выделенных в натуре помещений в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Требования в части взыскания денежных сумм с в счет отделки площадей второго этажа и мансарды в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как с ДД.ММ.ГГГГ года проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, достоверные доказательства фактически понесенных в браке и после расторжения брака расходов на отделку цокольного и первого этажа, а также второго этажа истцом не представлены. с момента раздельного проживания имела реальную возможность провести отделку второго этажа и мансарды, чего сделано не было. Фактически позиция истца о произведенных улучшениях, увеличивающих стоимость имущества цокольного и первого этажей, в период брака основана лишь на собственных доводах и показаниях свидетеля ФИО2, документально не подтверждена. При этом понесенные расходы по уплате коммунальных платежей, ранее совершенные сделки в отношении недвижимого имущества до приобретения спорного объекта не могут быть приняты во внимание. Также в рамках назначенной по делу судебной оценочной экспертизы невозможно установить рыночную стоимость помещений цокольного и первого этажей отдельно от второго и мансардного, что следует из вышеуказанного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеуказанных норм Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также принимая во внимание положения действующей в настоящее время статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом и для приобретения прав на земельный участок совместно обращаются в исполнительный орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части раздела земельного участка, приобретенного в браке на имя одного из супругов ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению главы самоуправления г. Петрозаводска от 02.09.1996г. №3119 для эксплуатации индивидуального жилого дома-блока, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома-блока, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, признав за право на ? в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признав за право на ? в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Указанный земельный участок необходим для эксплуатации объекта незавершенного строительства каждым из бывших супругов.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований об оспаривании права собственности на земельный участок, возникшего ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца указано, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований согласно ст. 197 Кодекса законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 в действующей редакции «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая установленные обстоятельства по делу в их совокупности, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации о течении сроков исковой давности, ч.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенные между сторонами договоры и сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом, как объектом незавершенного строительства, так и землей, приходит к выводу, что фактически по договору, которым стороны руководствовались о разделе собственности между супругами от ДД.ММ.ГГГГ каждому из супругов переходил в собственность земельный участок, иной порядок раздела между ними сложился лишь ДД.ММ.ГГГГ году после заключения иного договора о порядке пользования. Таким образом, о нарушении своего права узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего и возник спор, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, встречных исковых требований в остальной части отказать.

На основании ст. 88,94,98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах суммы удовлетворенных требований с в пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в рамках предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон, удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> Также следует взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание возражения стороны ответчика об их чрезмерности и завышенности, исходит из категории дела, продолжительности рассмотрения дела судом до удаления в совещательную комнату, фактической подготовки представителя к судебным заседаниям, ее своевременности и качества.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> квадратных метра, степень готовности 100%, по адресу: <адрес>.

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> квадратных метра, степень готовности 100%, по адресу: <адрес>.

Произвести выдел долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> квадратных метра, степень готовности 100%, по адресу: <адрес> в натуре следующим путем:

-выделить на праве собственности в натуре помещения 1 этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м.; помещения 2 этажа площадью <данные изъяты> кв.м.: № площадью <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., а также лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; мансардный этаж площадью <данные изъяты> кв.м., всего помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (присвоив квартире №);

-выделить на праве собственности в натуре помещения цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м.; помещения 1-го этажа: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., а также лоджия <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м. (присвоив квартире №).

Взыскать с в пользу <данные изъяты>.

Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома-блока, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, признав за право на ? в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признав за право на ? в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко