Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50890/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29мая2019 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2019 по иску Смоляр фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи инженерных коммуникаций, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи инженерных коммуникаций, признании права собственности на объекты недвижимости, указывая в исковом заявлении, что между истцом и наименование организации дата были заключены два договора: 1) договор о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка № 17/6-01/ст, предметом которого является создание сетей водопровода и канализации, газоснабжения, энергоснабжения, внутрипоселковой временной дороги в адрес адрес адрес и распределение результатов в виде выдела сторонам долей, 2) договор о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка (локальные сооружения) № 15/6-01/ст, предметом которого является создание инженерных локальных сооружений в адрес адрес адрес и распределение результатов в виде выдела сторонам долей. Свои обязательства по внесению предусмотренных договорами вкладов истец исполнил в полном объеме и своевременно, однако наименование организации уклоняется от подписания с истцом актов о результатах реализации инвестиционного проекта и выделе долей, чем нарушает права истца как участника долевого строительства. Направленная истцом досудебная претензия в адрес наименование организации с требованием о выделе долей в соответствии с условиями заключенных договоров была последним оставлена без удовлетворения. Кроме того, как истцу стало известно, инженерные коммуникации, которые являются предметом названных договоров, были наименование организации отчуждены наименование организации по договору купли-продажи от дата, что также нарушает права истца на данные объекты недвижимого имущества. За защитой своих прав, которые он полагает нарушенными ответчиками, истец обратился в суд, который просит признать недействительным заключенный дата между наименование организации и наименование организации договор купли-продажи инженерных коммуникаций, прекратить право собственности наименование организации на очистные сооружения, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, признать право собственности истца на 0,0163 доли в праве общей долевой собственности на имущество, возникшее в результате реализации заключенных дата договоров о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций № 63/6-01/ст и № 64/6-01/ст в виде очистных сооружений с кадастровым номером 77:21:0000000:3077, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении по данному основанию.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, представив в дело письменные возражения.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до дата и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект (ст.3 Закона).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между наименование организации и наименование организации дата были заключены два договора: 1) договор о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка № 17/6-01/ст, предметом которого является создание сетей водопровода и канализации, газоснабжения, энергоснабжения, внутрипоселковой временной дороги в адрес адрес адрес и распределение результатов в виде выдела сторонам долей, 2) договор о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций коттеджного поселка (локальные сооружения) № 15/6-01/ст, предметом которого является создание инженерных локальных сооружений в адрес адрес адрес и распределение результатов в виде выдела сторонам долей (л.д.9-20). Свои обязательства по внесению предусмотренных договорами вкладов истец исполнил в полном объеме и своевременно (л.д.21), однако наименование организации уклоняется от подписания с истцом актов о результатах реализации инвестиционного проекта и выделе долей, чем нарушает права истца как участника долевого строительства. Направленная истцом дата досудебная претензия в адрес наименование организации с требованием о выделе долей в соответствии с условиями заключенных договоров (л.д.22-23) была последним оставлена без удовлетворения.

дата наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи очистных сооружений и земельного, предметом которого являлся переход прав собственности на очистные сооружения с кадастровым номером 77:21:0000000:3077, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, поле № 7, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:191016: 8, на котором расположены данные очистные сооружения, о чем Управлением Росреестра в адрес была сделана регистрационная запись № 77:21:0000000:3077-77/017/2017-2 от дата.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи очистных сооружений и земельного участка от дата между наименование организации и наименование организации, регистрационная запись № 77:21:0000000:3077-77/017/2017-2 от дата, по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи очистных сооружений и земельного участка от дата между наименование организации и наименование организации суд признает недействительными в силу ст.168 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что предмет указанного договора (очистные сооружения) уже является предметом ранее заключенных между наименование организации и наименование организации договоров от дата № 17/6-01/ст и № 15/6-01/ст, в связи с чем основания для заключения в последующем иных договоров на тот же предмет с иными лицами у наименование организации не имелось.

Судом учитывается, что ответчик наименование организации обладал информацией о наличии прав истца на спорный объект долевого строительства, однако, несмотря на это, заключил оспариваемый договор, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд считает, что наименование организации без согласия наименование организации в одностороннем порядке отказалось от исполнения ранее заключенных с истцом договоров и заключило с наименование организации договор купли-продажи на тот же объект недвижимости, который должен был быть передан в долевую собственность истца, тем самым злоупотребив своим правом, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

По указанным основаниям в силу приведенных норм закона суд признает недействительным заключенный дата между наименование организации и наименование организации договор купли-продажи очистных сооружений и земельного участка, и, как следствие, признает прекращенным право собственности наименование организации на спорный объект недвижимого имущества, переданный наименование организации от наименование организации по указанному договору.

В связи с признанием недействительным указанного договора, суд в силу закона применяет последствия недействительности этой сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности наименование организации на очистные сооружения с кадастровым номером 77:21:0000000:3077, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, поле № 7, регистрационная запись № 77:21:0000000:3077-77/017/2017-2 от дата.

Доводы ответчиков против заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Суд не усматривает возможности применения к исковым требованиям по заявлению представителя от наименование организации срока исковой давности, поскольку истец о необходимости защиты своего нарушенного права путем обращения в суд с настоящими требованиями узнал только в апреле на собрании членов ПЖКИЗ «Изумрудная долина», на котором обсуждался вопрос о заключении с новым собственником очистных сооружений договора аренды данного имущества. Доказательств более раннего уведомления истца о заключении спорного договора ответчиками суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает также, что пунктом 8.1 договора № 15/6-01/ст от дата предусмотрено, что указанный договор действует до достижения цели, предусмотренной подп.1.1 договора, а именно до распределения результатов в виде выдела долей сторонам.

Разрешая требования истца о признании за ним права на 0,0163 доли в праве общей долевой собственности на имущество, возникшее в результате реализации заключенных дата договоров о долевом участии в строительстве инженерных коммуникаций № 63/6-01/ст и № 64/6-01/ст в виде очистных сооружений, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что, поскольку после признания судом недействительным заключенного дата между наименование организации, наименование организации договор купли-продажи очистных сооружений и земельного участка, права истца были восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данные требования не направлены на защиту нарушенного или поставленного под угрозу нарушения права истца. Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела, на спорные объекты инженерных коммуникаций дата было зарегистрировано право собственности наименование организации, которое в установленном порядке не оспорено и отсутствующим не признано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляр фио к наименование организации, наименование организации – удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный дата между наименование организации, наименование организации договор купли-продажи очистных сооружений и земельного участка.

Прекратить право собственности наименование организации на очистные сооружения с кадастровым номером 77:21:0000000:3077, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, поле № 7, регистрационная запись № 77:21:0000000:3077-77/017/2017-2 от дата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности наименование организации на очистные сооружения с кадастровым номером 77:21:0000000:3077, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, поле № 7, регистрационная запись № 77:21:0000000:3077-77/017/2017-2 от дата.

Взыскать с наименование организации, наименование организации в равных долях в пользу Смоляр фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио