Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-305/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Желнову Владимиру Владимировичу, Бойко (Желновой) Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Желнову В.В, Желновой (Бойко) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ Желнову В.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 23,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Желновой О.В.

    Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен: ДД.ММ.ГГГГ года.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>.

    В связи с существенным нарушением заемщиками условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка оставлено заемщиками без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит рассмотрению.

Просит взыскать с Желнова В.В., Желновой (Бойко) В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Желновой Оксаны Викторовны на Бойко Оксану Викторовну.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Желнов В.В., Бойко (Желнова) О.В. с иском согласны.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Желновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,7% годовых, а Желнов В.В обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Желновой (Бойко) О.В., согласно которому (пункт 1.1.) Желнова (Бойко) О.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Желновым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. заключенному между заемщиком и кредитором.

Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежаще.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчики иск признали.    

     В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Желнова Владимира Владимировича, Бойко Оксаны Викторовны <данные изъяты>.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Желновым В.В.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Желнова В.В. в размере <данные изъяты>., Бойко О.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Желнова В.В. и Бойко О.В. государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко