Решение по делу № 11-246/2016 от 02.09.2016

Дело № 11-246/2016 Кацуба А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамишова А.Ж.о. на решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Пушкина 17» к Мамишову А.Ж.о., Мамишовой И. В., Емельяновой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: XXXX, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX За несвоевременную оплату задолженности ответчикам начислены пени в размере XXXX ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, пени и судебных расходов. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ был отменен. Сумма задолженности за период, рассмотренный судом в приказном производстве, не изменилась, плата в погашение долга ответчиками не вносилась. В связи с чем истец просил взыскать задолженность в сумме XXXX, пени в сумме XXXX, судебные расходы в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факт задолженности не отрицал, пояснил, что не вносил плату за жилое помещение в связи с тем, что ТСЖ не надлежащим образом исполняло свои обязанности. Также пояснил, что его дочь Емельянова Т.А. в квартире не проживает с 2011 г., имеет только регистрацию, просил исключить её из числа ответчиков.

Ответчики Мамишова И.В., Емельянова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ с ФИО7, Мамишовой И.В. солидарно в пользу ТСЖ «Пушкина 17» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, пени в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в сумме XXXX, судебные расходы в сумме XXXX С ФИО7, Мамишовой И.В. в пользу ТСЖ «Пушкина 17» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по XXXX с каждого.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ Емельянова Т.А. исключена из числа ответчиков.

Ответчик ФИО7 не согласился с решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям: суд не применил сроки исковой давности, о которых он заявлял в судебном заседании, суд не принял во внимание неоднократное нарушение ТСЖ «Пушкина 17» своих обязательств, кроме того считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как квартира предоставлена ему по договору социального найма и он не является собственником жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы Мамишова И.В., Емельянова Т.А.

Многоквартирный дом XXXX в г.Уссурийске находится в управлении ТСЖ «Пушкина, 17».

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ответчик ФИО7, являясь нанимателем жилого помещения, и ответчик Мамишова И.В., являясь членом семьи нанимателя, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО7 в суде первой инстанции.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере XXXX, в связи с чем им были начислены пени в размере XXXX

Мировой судья, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности и возражениям ответчика, признал расчет, представленный истцом, соответствующим действующему законодательству, и руководствовался им при определении размера задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО7 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.47-48), однако в протоколе судебного заседания не содержится сведений о заявлении ответчиком такого ходатайства. Замечаний о неправильности и (или) неточности протокола судебного заседания участниками процесса, в том числе ответчиком, не приносилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что мировой судья не принял во внимание его заявление о ненадлежащем исполнении истцом ТСЖ «Пушкина, 17» своих обязанностей по содержанию имущества, являются несостоятельными, так как ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих данные доводы.

Представленный ФИО7 акт осмотра жилого помещения, свидетельствующий об обрушении потолочной штукатурки в его квартире, не принимается в качестве доказательства, так как в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае заявитель не представил доказательств невозможности представления указанного акта мировому судье.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Пушкина 17» к Мамишову А.Ж.о., Мамишовой И. В., Емельяновой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамишова А.Ж.о. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Рябенко