Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10658/2019 от 19.02.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-10658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >5) по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа с каждого в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с каждого в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2014 года истец по расписке передал < Ф.И.О. >5 денежные средства в размере <...> рублей на срок до 20 августа 2014 года. Денежные средства ответчик брал в займ на покупку жилого дома. На момент займа ответчик состоял в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >2

В нарушение своих договорных обязательств, < Ф.И.О. >6 А.В. от возврата денежных средств по договору займа уклонился, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 года с < Ф.И.О. >5 взыскана в пользу < Ф.И.О. >1 сумма долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего
<...> рублей.

Взыскана с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумма долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >3
(< Ф.И.О. >5) по доверенности < Ф.И.О. >4 полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >5) по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 года принята к производству судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 мая 2014 года < Ф.И.О. >1 передал в долг < Ф.И.О. >5 денежные средства в сумме <...> рублей сроком до
20 августа 2014 года.

Факт передачи денежных средств ответчику < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >5) подтверждается соответствующей распиской.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки, ответчик < Ф.И.О. >13 взял в долг у истца денежные средства на покупку жилого дома. Судом первой инстанции установлено, что ответчики уклоняются от возврата долга.

На момент займа денежных средств ответчик < Ф.И.О. >12 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком < Ф.И.О. >2, что подтверждается актовой записью № <...> от 29 апреля 2011 года Отдела ЗАГС Западного округа г. Краснодара.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из материалов настоящего дела следует, что 14 апреля 2017 года < Ф.И.О. >5 переменил фамилию и отчество на < Ф.И.О. >3, что подтверждается соответствующей актовой записью № <...> от 14 апреля 2017 года Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: с ответчика < Ф.И.О. >3(< Ф.И.О. >5) <...> рублей, с ответчика < Ф.И.О. >2 <...> рублей.

Указанный расчет выполнен арифметически правильно, сомнений у судебной коллегии по поводу его достоверности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей, с < Ф.И.О. >3(< Ф.И.О. >5) <...> рублей, ответчика < Ф.И.О. >2 <...> рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >3 (< Ф.И.О. >5) по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: