Решение по делу № 02-5840/2021 от 05.08.2021

УИД 77RS0018-02-2021-006629-61

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  2-5840/21 по иску Беспалова Романа Александровича к ООО «Фортеза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Беспалов Р. А. обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Фортеза» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по договору  301220/1223/4 I за период с 03.03.2021г. по 17.04.2021г. в размере сумма,  по договору  301220/1223/7 за период с 06.0.2021г. по 13.04.2021г. в размере сумма, с учетом частичной выплаты неустойки в досудебном порядке, всего взыскать неустойку сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, а также  штрафа 50% от присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры по приобретению, доставке и сборке мебельных комплектующих, стоимостью сумма и сумма. Оплата внесена истцом в полном объеме. Между тем, оплаченные комплект в полном объеме истцу не доставлены. В добровольном порядке сумма неустойки в полном объеме не возмещена, на требования о взыскании неустойки ща нарушение сроков по договорам ответчик не реагирует, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Струнеский А.Н. в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Яшкин А.В. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2021г. между Беспаловым Р.А. (заказчик) и ООО «Фортеза» (агент) заключен договор  301220/1223/4 I,  согласно которому Агент обязался в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции Торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в Приложениях, согласно п. 1.2. настоящего Договора.

Агент также, действуя от своего имени, но за счет Заказчика обязался закупить комплект Товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товаров, а Заказчик обязуется принять комплект Товаров, оказанные Агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего Договора.

Общая сумма денежных средств, необходимых Агенту для совершения сделок по приобретению комплекта Товаров и организации услуг доставки, сборки и установки (Цена Договора п. 4.1.) состояла из стоимости отдельных изделий и комплектующих, указанной в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора и составляла сумма (п. 4.1.1.).

Кроме того, 17.01.2021г. между Беспаловым Р.А. (заказчик) и ООО «Фортеза» (агент) заключен договор  301220/1223/7, согласно которому Агент обязался в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции Торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в Приложениях, согласно п. 1.2. настоящего Договора.

Агент также, действуя от своего имени, но за счет Заказчика обязался закупить комплект Товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товаров, а Заказчик обязуется примять комплект Товаров, оказанные Агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего Договора.

Общая сумма денежных средств, необходимых Агенту для совершения сделок по приобретению комплекта Товаров и организации услуг доставки, сборки и установки (Цена Договора п. 4.1.) состояла из стоимости отдельных изделий и комплектующих, указанной в Спецификациях  301220-1223-0011 КУ и  301220-1223-0012 КУ, являющихся неотъемлемой частью Договора и составляла сумма (п. 4.1.1.).

При этом Стороны договорились о том, что каждое изделие и комплектующее в комплекте Товаров, указанные в Спецификации к настоящему Договору, являются отдельной единицей комплекта Товара (п. 1.4.).

Так, стоимость по Спецификации  301220-1223-0011 КУ составила сумма, стоимость по Спецификации  301220-1223-0012 КУ - сумма.

Истцом оплата по договорам внесена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что по договору  301220/1223/4 I доставка осуществлена  17.04.2021г., с просрочкой на 45 дней, по договору  301220/1223/7 частично поставлен товар 17.04.2021г., то есть с просрочкой на 80 дней, в полном объеме комплект доставлен только 16.06.2021г., то есть в общем нарушение срока составила 102 дня.

15.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая частично удовлетворена ответчиком, по договору  301220/1223/4 I выплачено сумма, по договору  301220/1223/7  сумма, что также подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по договору, однако, истцом неверно произведен расчет неустойки, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В части требований по договору  301220/1223/4 I.

Согласно условиям Договора (п. 1.3.) дата готовности комплекта Товаров к отгрузке составляла 30 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора и Приложений к нему, т.е. не позднее 28 апреля 2021 года (Приложение  2 «Дизайн-проект» согласован истцом 17 марта 2021 года, п. 1.3. Договора). Под датой готовности комплекта Товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта Товаров на складе Агента/подрядчика Агента.

В соответствии с п. 2.3. Договора Агент обязан передать, а Заказчик принять комплект Товаров в течение 7 (Семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности комплекта Товаров к отгрузке, установленной в п. 1.3. Договора, т.е. до 11 мая 2021 года, а также выполнить работы по сборке Товара в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 25 мая 2021 года (п. 2.6.).

Обязательства Агентом по Договору выполнены 16 июня 2021 года, что подтверждается актом, подписанным сторонами, соответственно, просрочка составила 22 дня.

Расчет неустойки: х 0,5% х 22 = сумма.

Указанный размер неустойки перечислен истцу 25.06.2021г.

В части требований по договору  301220/1223/7.

Согласно условиям Договора (п. 1.3.) дата готовности комплекта Товаров к отгрузке составляла 30 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора и Приложений к нему, т.е. не позднее 28 апреля 2021 года (Приложение  2 «Дизайн-проект» согласован истцом 17 марта 2021 года, п. 1.3. Договора). Под датой готовности комплекта Товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта Товаров на складе Агента/подрядчика Агента.

В соответствии с п. 2.3. Договора Агент обязан передать, а Заказчик принять комплект Товаров в течение 7 (Семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности комплекта Товаров к отгрузке, установленной в п. 1.3. Договора, т.е. до 11 мая 2021 года, а также выполнить работы по сборке Товара в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 25 мая 2021 года (п. 2.6.).

Согласно подписанным Актам от 21 апреля 2021 года по Спецификации  301220- 1223-0012 КУ обязательства Агентом исполнены в сроки согласно Договору.

Согласно подписанным Актам от 16 июня 2021 года по Спецификации  301220- 1223-0011 КУ просрочка составила 22 дня.

Расчет неустойки: х 0,5% х 22 = сумма.

Указанный размер неустойки перечислен истцу 25.06.2021г.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленного ответчиком, расчет арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами договора. Соответственно, поскольку неустойка выплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика в нарушении сроков по договору, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, выплата неустойки произведена после предъявления иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда  сумма, полагая её соразмерной наступившим последствиям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, учитывая, что добровольное исполнение требований о взыскании нестойки осуществлено после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма рублей (/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сумма и почтовых расходов по отправки иска в суд в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридической помощи, стоимость услуг составляет сумма, услуги истцом оплачены.

В связи с чем, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение почтовых расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям (18 %), что составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 98, 100, 103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Фортеза» в пользу Беспалова Романа Александровича компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма рублей.

В остальной части иска   отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                         Душкина А.А.

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.12.2021г.

 

 

02-5840/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 18.11.2021
Истцы
Беспалов Р.А.
Ответчики
ООО "ФОРТЕЗА"
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Душкина А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.11.2021
Решение
06.12.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее