Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1215/2018 ~ М-1482/2018 от 26.09.2018

Дело № 3а-1215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Стрелковского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Краснодар Сити» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «Краснодар Сити» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать не действующим решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части включения земельного участка с кадастровым номером <...> в две функциональные зоны: зону общественно-делового и коммерческого назначения, а также в зону транспортных инфраструктур.

- исключить земельный участок с кадастровым номером <...> из зоны транспортной инфраструктуры.

В обоснование иска указано, что у ООО «Краснодар Сити», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, отсутствует возможность осуществлять строительство здания на этом участке в связи с расположением на нем двух функциональных зон, что нарушает права и законные интересы ООО «Краснодар Сити».

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, ООО «Краснодар Сити» отказалось от административного иска в части требования об исключении земельного участка с кадастровым номером <...> из зоны транспортной инфраструктуры. Определением суда от 31 октября 2018 года производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 31 октября 2018 года представитель административного истца Цыкало Е.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненного административного иска (признание не действующим оспариваемого нормативного правового акта в части) по изложенным в нем основаниям.

Представитель Городской Думы Краснодара Перцев К.А. и представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Коробков В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Прокурор Стрелковский С.Н. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим, поскольку он нарушает права и законные интересы административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

1. Проверяя полномочия Городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 января 2012 года принято решение Городской Думы Краснодара № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования г. Краснодар, принятого решением Городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 п. 6 (далее – Устав), в компетенции Городской Думы Краснодара находится утверждение по представлению администрации муниципального образования город Краснодар генеральных планов муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Городской Думы Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года № 21 п. 1 утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в Муниципальном образовании город Краснодар.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана муниципального образования город Краснодар разработан администрацией муниципального образования г. Краснодар.

Публичные слушания по проекту генерального плана муниципального образования город Краснодар были назначены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09 сентября 2009 года № 3260 и проводились с 15 октября по 19 ноября 2009 года на территории всего муниципального образования город Краснодар.

В выпуске газеты «Краснодарские известия» № 163 (4285 от 17 сентября 2009 года опубликованы постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 9 сентября 2009 года № 3260 «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования город Краснодар» и проект генерального плана.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Краснодарские известия» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования город Краснодар обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Краснодарские известия» № 210 (4332) от 28 ноября 2009 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г. Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом генерального плана.

Оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято 26 января 2012 года на двадцать пятом заседании Городской Думы Краснодара. Согласно выписке из протокола вышеуказанного заседания, решение принято с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого решения от 26 января 2012 года.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 73 Устава, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете «Краснодарские известия» или «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.

Решение Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» опубликовано в «Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар», 03 февраля 2012 года, № 2 (103) (чч. I-III), который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что наличие полномочий у Городской Думы Краснодара на принятия генерального плана г. Краснодара, соблюдение указанным органом порядка принятия и публикации решения от 26 января 2012 года № 25 п. 15, неоднократно были предметом правовой оценки Краснодарского краевого суда при рассмотрении и разрешении административных дел об оспаривании соответствующего решения и судом нарушения порядка принятия решения или его публикации выявлены не были.

При этом некоторые административные дела об оспаривании нормативного правового акта об утверждении генерального плана г. Краснодара рассматривались Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции также не были установлены обстоятельства, связанные с нарушением порядка принятия или публикации решения Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15. Соответствующие судебные акты, в частности, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 18-АПГ17-19, от 6 июня 2018 года № 18-АПГ18-17, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Городской Думы является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использова­ния в соответствии с зонированием территорий и требованиям законода­тельства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в со­ответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок прове­дения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостро­ительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономиче­ских, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого раз­вития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной ин­фраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Поря­док утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том чис­ле функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функцио­нальных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения ге­нерального плана городского округа.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2018 года об основных характеристиках объекта. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения.

В июне 2018 года ООО «Краснодар Сити» обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство по проекту «Многоэтажная жилая застройка по <...>. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 6».

Административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2018 года № 29/6307-1. Данный отказ, в том числе, обоснован тем, что указанный земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуре и в зоне общественно-делового и коммерческого назначения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, земельный участок по <...> расположен в двух функциональных зонах: в зоне транспортной инфраструктуры (в зоне планируемого к размещению объекта местного значения автомобильная дорога) и в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 10 октября 2018 года № 550/011.

Кроме того, как следует из вышеуказанного ответа, земельный участок с кадастровым номером <...>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.4) и в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В соответствии с пунктами 5-7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Как указано в части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. В связи с чем, нормативный правовой акт, которым утвержден генеральный план, имеет большую юридическую силу, чем нормативный правовой акт, которым утверждены правила землепользования и застройки.

Вместе с тем, применительно к земельному участку административного истца, правила землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом не приводились.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 21 мая 2009 года, то есть до утверждения генерального плана оспариваемым нормативным правовым актом (26 января 2012 года).

Подготовка документации по проекту «Многоэтажная жилая застройка по <...>. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 6» осуществлялась ООО «Краснодар Сити» на основании Правил землепользования и застройки и с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, отнесение земельного участка с кадастровым номером <...> одновременно к нескольким функциональным зонам создает правовую неопределенность его правового режима и препятствует использованию данного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акт порядок разработки генеральных планов муниципальных образований содержался в Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 9 раздела 3.1.5 Инструкции, на плане современного использования территории (опорном плане) и генеральном плане (основном чертеже) показываются: земли федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с пунктом 11 раздела 3.1.5 Инструкции, границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

Таким образом, при разработке генерального плана, утвержденного оспариваемым нормативным правовым актом, в нарушение требований Инструкции, границы земельного участка с кадастровым номером <...> не учтены.

Суд считает возможным руководствоваться при разрешении административного дела вышеприведенными положениями Инструкции, несмотря на то, что постановление Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150 утратило силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 19 июня 2018 № 354/пр, поскольку данный приказ вступил в законную по истечении 10 дней после его официального опубликования, которое имело место 13 июля 2018 года.

При этом, Инструкция введена в действие с 1 марта 2003 года, действовала на момент разработки и утверждения генерального плана муниципального образования г. Краснодар, и, соответственно, ее положения должны были учитываться административным ответчиком.

Таким образом, у ООО «Краснодар Сити», как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, отсутствует возможность осуществлять строительство здания на этом участке, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел, изложенную, в частности в апелляционных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 180АПГ17-19, от 13 сентября 2018 года № 18-АПГ17-24.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что выполнение работ по проектированию и строительству автомобильных дорог на земельном участке с кадастровым номером <...> не планируется (ответ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26 октября 2018 года № 12820), изъятие земельного участка для муниципальных нужд не планируется, в связи с чем администрацией муниципального образования г. Краснодар не рассматривались вопросы о разработке механизмов компенсационных мер, связанных с изъятием и урегулированием с нынешним правообладателем земельного участка (ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 октября 2018 года № 25316/26).

5. Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Краснодар Сити» подлежит удовлетворению, а оспариваемый нормативный правовой – признанию не действующим в части в части отнесения земельного участка административного истца одновременно к 2 функциональным зонам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения городской Думы Краснодара не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день вступления в законную силу решения суда не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, в связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания административного ответчика принять новый нормативный правовой акт.

Также суд считает необходимым отметить, что признание нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части не свидетельствует о том, что в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Краснодар Сити», не применяется функциональное зонирование.

Как указано выше, включение соответствующего земельного участка одновременно в две функциональные зоны создает правовую неопределенность его правового режима и препятствует использованию данного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Вместе с тем, с учетом содержащихся в материалах дела письменных доказательств того, что выполнение работ по проектированию и строительству автомобильных дорог на земельном участке с кадастровым номером <...> не планируется, следует определять функциональное зонирование данного участка с учетом его отнесение к зоне общественно-делового и коммерческого назначения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Краснодар Сити» – удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части включения земельного участка с кадастровым номером <...> в две функциональные зоны: зону общественно-делового и коммерческого назначения, а также в зону транспортной инфраструктуры.

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщить суду в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья: