Решение по делу № 33-4721/2015 от 30.11.2015

Судья Лисовская О.Б. №33-4721/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 года по иску Ефремова Д. С. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", администрации Медвежьегорского городского поселения о признании права на получение земельного участка в аренду, заключения договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Д.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" по тем основаниям, что в марте 2015г. он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: (.....), под индивидуальное жилищное строительство. ХХ.ХХ.ХХг. в газете "Диалог" опубликовано официальное сообщение о приеме заявок о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства жилого дома, однако заявок от иных лиц не поступило. После данной публикации администрация не произвела никаких действий, а ХХ.ХХ.ХХг. ответчик осуществил повторную публикацию о приеме заявок о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, что считает нарушением его прав. Ефремов Д.С. указал, что администрация не совершила каких-либо действий, предусмотренных п. 5 или п. 7 ст. 39 ЗК РФ, чем нарушила его конституционные права, в связи с чем просил признать за ним право на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (.....), обязать администрацию МО "Медвежьегорский муниципальный район" заключить с ним договор аренды данного земельного участка, признать незаконным повторное опубликование ХХ.ХХ.ХХг. извещения в СМИ.

В дальнейшем Ефремов Д.С. увеличил исковые требования, просил также признать незаконным решение администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" об отказе в предоставлении земельного участка в (.....) для индивидуального жилищного строительства от ХХ.ХХ.ХХг. №

09 сентября 2015г. Ефремов Д.С. отказался от заявленных требований в части признания незаконным действий администрации о повторном опубликовании в СМИ ХХ.ХХ.ХХг. о приеме заявок о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, дополнил заявленные требования, просил обязать ответчика обеспечить образование испрашиваемого земельного участка, заключить с ним договор аренды данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2015г. в качестве ответчика привлечена администрация Медвежьегорского городского поселения.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ферин Е.С.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015г. принят отказ Ефремова Д.С. от заявленных исковых требований в части признания незаконным повторного опубликования сообщения в СМИ ХХ.ХХ.ХХг. и производство по делу в данной части прекращено.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 года исковые требования Ефремова Д. С. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"№ от ХХ.ХХ.ХХг. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в пользу Ефремова Д. С. расходы по госпошлине в размере (.....) руб.

С решением суда не согласен истец Ефремов Д.С.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение с учетом его доводов, изложенных в жалобе. Указывает на то, что ответчик не назначил и не провел аукцион, не предпринял каких-либо мер по подготовке к проведению данного аукциона. В течение месяца после опубликования информационного сообщения от ХХ.ХХ.ХХг. никто из граждан, кроме Ферина Е.С., не обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. ХХ.ХХ.ХХг. Ферин Е.С. обратился с заявлением в администрацию городского поселения, в котором указал, что заявление от ХХ.ХХ.ХХг. им подано ошибочно, т.к. он неправильно понял расположение данного земельного участка, просил аннулировать данное заявление, считать его не поданным. Полагает, что с учетом данного обстоятельства оснований, предусмотренных п. 2 ч. 7, ст. 39.18 ЗК РФ, для проведения аукциона, не имеется, т.к. отсутствует второе заявление. Указывает, что законом не предусмотрена невозможность отзыва такого заявления. Кроме того, никаких действий по назначению процедуры аукциона не проведено. Ссылаясь на ч.7 ст. 39.18 ЗК РФ, указывает, что ответчиком не приняты в недельный срок решения, предусмотренные данной нормой, равно как и до даты подачи Фериным Е.С. заявления об ошибочности ранее поданного заявления. Считает, что в данном случае подлежит применению ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ефремов Д.С., представители ответчиков администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", администрации Медвежьегорского городского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия, третье лицо Ферин Е.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 23 июня 2014г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства установлены в ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХг. между администрацией муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" и администрацией Медвежьегорского городского поселения заключено соглашение о взаимодействии при распоряжении земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" оказывает администрации Медвежьегорского городского поселения консультационную, методическую, правовую помощь, включая подготовку проектов документов, в том числе по вопросам подготовки правового акта об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образования земельных участков, подготовки документов, в том числе аукционной документации, подготовки договоров аренды земельных участков, а также иные вопросы, связанные с распоряжением земельными участками. Данное соглашение распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с ХХ.ХХ.ХХг.

ХХ.ХХ.ХХг. Ефремов Д.С. обратился в администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: (.....), приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХг. администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" сообщила истцу о том, что по его заявлению будет опубликовано информационное сообщение "О приеме заявок о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома ориентировочной площадью от 600- 1500 кв.м. в (.....), район (.....)" в газете "Диалог". Указала, что при поступлении заявлений от других лиц, будет проводиться аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Предложила истцу для дальнейшего решения вопроса обратиться после ХХ.ХХ.ХХг. в администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район".

Данное информационное сообщение было опубликовано в газете "Диалог" от ХХ.ХХ.ХХг. без размещения извещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим, ХХ.ХХ.ХХг. вновь опубликована указанная информация, в том числе данная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ХХ.ХХ.ХХг. поступило заявление от Ферина Е.С. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного участка.

Также ХХ.ХХ.ХХг. от администрации Медвежьегорского городского поселения в администрацию МО "Медвежьегорский муниципальный район" поступило заявление о рассмотрении вопроса о размещении рекреационно-парковой зоны на земельном участке, расположенном по адресу: (.....), район (.....).

ХХ.ХХ.ХХг. администрация МО "Медвежьегорский муниципальный район сообщила главе Медвежьегорского городского поселения о принятом решении по согласованию размещения рекреационно-парковой зоны, разрешении выполнения землеустроительных работ по оформлению участка.

ХХ.ХХ.ХХг. администрация МО "Медвежьегорский муниципальный район" сообщила Ферину Е.С. о том, что будет обеспечено образование земельного участка по адресу: (.....) и проведен аукцион на право заключения договора аренды данного участка.

ХХ.ХХ.ХХг. администрация МО "Медвежьегорский муниципальный район" сообщила Ефремову Д.С. об отказе в предоставлении участка до уточнения границ зоны Р-2 (зона парков, скверов, садов, бульваров), предусмотренной в утвержденных правилах землепользования и застройки Медвежьегорского городского поселения, расположенной в районе испрашиваемого им участка.

Также как следует из материалов дела, заявление Ефремова Д.С. от ХХ.ХХ.ХХг., поданное в администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", ХХ.ХХ.ХХг. поступило в администрацию Медвежьегорского городского поселения.

ХХ.ХХ.ХХг. администрация Медвежьегорского городского поселения сообщила Ефремову Д.С. об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка в связи с поступлением заявления от иного физического лица, изъявившего намерение участвовать в аукционе. Также администрация указала о том, что в настоящее время она обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка, после чего будет принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: (.....), ориентировочной площадью 600-1500 кв.м.

Согласно справке администрации Медвежьегорского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХг. земельный участок, расположенный по адресу: (.....), не сформирован и не состоит на кадастровом учете.

ХХ.ХХ.ХХг. Ферин Е.С. обратился в администрацию Медвежьегорского городского поселения с заявлением, в котором указал о том, что не намерен участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Установив, что после поступления заявления от Ефремова Д.С. о предоставлении земельного участка и опубликования извещения о приеме заявок на предоставление в аренду земельного участка в установленном законом порядке, поступило заявление также от Ферина Е.С., в котором он указал о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о правомерности применении в данном случае процедуры, предусмотренной п. 2 ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку администрацией было принято решение о необходимости предоставления земельного участка на торгах (аукционе) после завершения процедуры его формирования. Отзыв в последующем Фериным Е.С. заявления не имеет правового значения для применения в отношении данного земельного участка иной процедуры, в том числе предварительного согласования предоставления земельного участка и не свидетельствует о том, что действия администрации являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие строго регламентированной законом процедуры при поступлении заявлений иных граждан об участии в аукционе, является правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика обеспечить образование испрашиваемого земельного участка и заключить с ним договор аренды земельного участка.

Данный вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям закона, подлежащего применению, оснований для несогласия с ним судебная коллегия не находит.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от ХХ.ХХ.ХХ № об отказе в предоставлении земельного участка в (.....), для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ефремову Д.С. отказано в предоставлении земельного участка до уточнения границ зоны Р-2 (зона парков, скверов, садов, бульваров), предусмотренной в утвержденных правилах землепользования и застройки Медвежьегорского городского поселения, расположенной в районе испрашиваемого им участка, руководствуясь положениями ст. 30, 33 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, установил, что правила землепользования и застройки Медвежьегорского городского поселения утверждены, при этом сторонами не представлено сведений о внесении в них изменений в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что обращение администрации Медвежьегорского городского поселения в администрацию муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" с заявлением о парково-рекреационной зоне поступило ХХ.ХХ.ХХг., в то время как Ефремов Д.С. обратился с заявлением в администрацию МО "Медвежьегорский муниципальный район" ХХ.ХХ.ХХг., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Ефремову Д.С. в предоставлении земельного участка до утонения границ зоны Р-2 (зона парков, скверов, садов, бульваров), предусмотренной в утвержденных правилах землепользования и застройки Медвежьегорского городского поселения.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для проведения аукциона в связи с отзывом Фериным Е.С. заявления основана на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи