Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 ~ М-428/2021 от 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                     гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-483/2021 (69RS0018-01-2021-000717-05) по исковому заявлению Максимовой Натальи Александровны к Максимову Юрию Евгеньевичу и Федоринову Илье Владиславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск Максимовой Н.А. к Максимову Ю.Е. и Федоринову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2020 года на 2-м километре автодороги «М-10 Россия – Лихославль» Федоринов И.В., управляя автомобилем «КIA CEED», проявив невнимательность к дорожной обстановке, потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Приора», под управлением Максимова Ю.Е., в результате взаимодействия источников повышенной опасности Максимовой Н.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания истца.

Постановлением Заволжского районного суда гор. Твери от 23.06.2021 года ответчик Федоринов И.В. был признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

Просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истица Максимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Максимов Ю.Е. и Федоринов И.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Помощник прокурора Лихославльского района Вакулина Е.Н. полагала требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора Лихославльского района Вакулину Е.Н., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учётом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2020 года на 2-м километре автодороги «М-10 Россия – Лихославль» Федоринов И.В., управляя автомобилем «КIA CEED», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Приора», под управлением Максимова Ю.Е., причинив ему и Максимовой Н.А. телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Заволжского районного суда гор. Твери от 23.06.2021 года ответчик Федоринов И.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2021 года Максимову Ю.Е. были причинены следующие телесные повреждения: переломы в области дистального (нижнего) метaэпифиза левой лучевой и шиловидного отростка левой локтевой костей со смещением отломков, 3 ссадины в верхней трети правой голени на передней поверхности, 1 ссадина на границе верхней и нижней трети правой голени на передней поверхности, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и могли возникнуть в результате ДТП от 15.12.2020 года.

Согласно заключению эксперта от 30.03.2021 года Максимовой Н.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночная травма: закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка; ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтёк, ссадина в левой параорбитальной области, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и могли возникнуть в результате ДТП от 15.12.2020 года.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходя из протокола осмотра места происшествия, письменных объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилась невнимательность водителя Федоринова И.В., который нарушив пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, под управлением Максимова Ю.Е., причинив Максимовой Н.А. и Максимову Ю.Е. телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, суд признаёт требование истицы о компенсации перенесённых нравственных и физических страданий правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причинённый истице в результате дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу приведённых положений закона в солидарном порядке несут Федоринов И.В. и Максимов Ю.Е. как водители, управлявшие транспортными средствами, на которых лежит обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истице.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьёй 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью, последовавшие физические и нравственные страдания, характер и степень тяжести причинённых истице телесных повреждений, потребовавших проведения длительного лечения, тяжесть перенесённых истицей страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии и считает заявленные требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, при этом приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в солидарном порядке 200 000 рублей, тем самым удовлетворив заявленное требование.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоринова Ильи Владиславовича и Максимова Юрия Евгеньевича в пользу Максимовой Натальи Александровны компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 15.12.2020 года, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Федоринова Ильи Владиславовича и с Максимова Юрия Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 О.А. Волошкин