Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0030/2016 от 06.07.2015

Судья суда первой инстанции: фио

Дело № 33-16567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2016

по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с фио расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-30/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, прекрашено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от дата с фио в пользу наименование организации взысканы расходы на проведение экспертизы.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с фио расходов на проведение экспертизы в размере сумма, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан только дата.

Представитель заявителя наименование организации в судебное заседание не явился.

фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что наименование организации пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что взыскатель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, поскольку исполнительный лист был выдан только дата, а не после вступления определения суда в законную силу в дата в порядке исполнения судебных актов в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку он является верным, основанным на материалах дела. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у заявителя причин, препятствующих получению исполнительного листа в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение суда от дата вступило в законную силу дата. С заявлением о выдаче исполнительного листа наименование организации обратилось дата, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наименование организации судом к участию в деле не привлекалось, сведений о направлении в адрес экспертного учреждения копии определения от дата материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации в силу вышеуказанных причин не знало и не могло знать о наличии определения о взыскании в его пользу судебных расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин столько длительного пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняются как необоснованные, учитывая, что заявление о выдаче исполнительного листа подано заявителем дата, в о время как исполнительный документ был выдан уполномоченным работником суда лишь дата, то есть с нарушением требований инструкции по судебному делопроизводству, что также исключало реальную возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио– без удовлетворения.

Судья: фио