Решение по делу № 1-15/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 12 марта 2012 г.

          Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Тункеева Н.Б., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 12 марта 2012 г., потерпевшего Н., при секретаре ДашиевойТ.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тункеева Н. Б., (ДАТА РОЖДЕНИЯ), прож. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),

   обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 330 ч.1, 330 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органами дознания Тункеев Н.Б. обвиняется в том, что совершил умышленные преступления  небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

      (ДАТА) года Тункеев Н.Б. и второе лицо в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, что разрешено судом отдельным постановлением,  в устной форме договорились с Н. о том, что они будут жить на стоянке, расположенной в местности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и ухаживать за крупно-рогатым скотом, принадлежащим Н., при условии, что Н. будет оплачивать труд Тункеева Н.Б. и второго лица, продуктами питания, вещами, необходимыми в быту. Однако, с (ДАТА) года и по конец (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, у Н. возникло трудное финансовое положение, в связи с чем условия устной договоренности об оплате труда Тункееву Н.Б. и второму лицу он не исполнил, то есть не оплатил заработную плату за (ДАТА) года Тункееву Н.Б. и второму лицу.

        В конце (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, у второго лица с целью получения заработной платы за проработанное время, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом Н., а именно одним бычком (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей. С этой целью второе лицо предложило Тункееву Н.Б. незаконно завладеть имуществом Н., а именно забить бычка, принадлежащего Н., на мясо с последующей реализацией и получением денежных средств в счет оплаты за работу с (ДАТА) года. Тункеев Н.Б. на предложение второго лица согласился, тем самым вступил в предварительный сговор со вторым лицом группой лиц.

      Реализуя свой преступный умысел, Тункеев Н.Б, в конце (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа, находясь на стоянке, расположенной в местности «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения существенного материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что она действует самовольно,   вопреки установленному законом порядку, с прямым умыслом, а именно в нарушении ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда и в соответствии с законом, предполагая свое право на имущество Н., самовольно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, незаконно завладел имуществом гр. Н., а именно: одним бычком (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)рублей и забил указанного бычка с целью последующей продажи мяса, а второе лицо в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тункеевым Н.Б., помогало ему забивать указанного бычка. Правомерность действий Тункеева Н.Б. оспаривается потерпевшим Н., которому причинен существенный вред.            

         Продолжая свои преступные действия, в конце (ДАТА) года, точная дата и время дознанием не установлена, у второго лица с целью получения заработной платы за проработанное время с (ДАТА) года, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом Н., а именно одним бычком (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей. С этой целью второе лицо предложило Тункееву Н.Б. незаконно завладеть имуществом Н., а именно забить (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) бычка, принадлежащего Н.  на мясо с последующей реализацией и получением денежных средств. Тункеев Н.Б. на предложение второго лица согласился, тем самым вступил в предварительный сговор со вторым лицом группой лиц.

            Реализуя свой преступный умысел, Тункеев Н.Б, в конце (ДАТА) года, точная дата и время дознанием не установлена, находясь на стоянке расположенной в местности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного материального ущерба собственнику и желая этого, то есть забить (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), осознавая, что она действует самовольно, вопреки установленному законом порядку, с прямым умыслом,   а именно в нарушении ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда и в соответствии с законом, предполагая свое право на имущество Н., самовольно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, незаконно завладел имуществом гр. Н., а именно: одним бычком (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей и забил указанного бычка с целью последующей продажи мяса, а второе лицо в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тункеевым Н.Б. помогало ему забивать указанного бычка. Правомерность действий Тункеева Н.Б. оспаривается потерпевшим Н., которому причинен существенный вред.         

     Подсудимый Тункеев Н.Б. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Тункеев Н.Б. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему  разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

      Защитник Григорьева Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевший Н.   согласились также с ходатайством подсудимого. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимым, удостоверившись, что подсудимый Тункеев Н.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Тункеева Н.Б. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Тункееву Н.Б. обвинение, квалификация действиям подсудимого органами дознания дана по эпизоду конец (ДАТА)г.  по ч.1 ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или  гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и по эпизоду конец (ДАТА) г. по ч.1 ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или  гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.  Подлежит исключению из объема обвинения признак «организацией» как излишне вмененный.

      При назначении наказания Тункееву Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного, данные о личности подсудимого.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тункееву Н.Б. суд признает полное признание им  вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

      Обстоятельством, отягчающим Тункееву Н.Б. наказание является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ст. 68 УК РФ.

       Учитывая категорию совершенных преступлений, которые относятся к небольшой тяжести,  наличие смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Тункееву Н.Б. наказание с применением правил ст. 50, 73 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

      Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

      Вещественные доказательства -  отсутствуют.

      Гражданский иск не заявлен.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Тункеева Н.Б. не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-  316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

      Признать Тункеева Н. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.1, 330 ч.1   УК РФ  и  назначить ему наказание:

- по ст. 330 ч.1 УК РФ  в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год  исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

     На основании  ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  1 год.

     Возложить на Тункеева Н.Б. обязанности: -Являтьсяодин раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по Джидинскому  району в установленный инспекцией срок.

-Без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

     Меру пресечения Тункееву Н.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства - отсутствуют.

     Гражданский иск не заявлен.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Тункеева Н.Б. не подлежат. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                Мировой судья  судебного

участка №1 Джидинского района РБ                    Самданова Л.Е.