Мотивированное решение по делу № 02-2019/2020 от 17.02.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-002298-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 апреля 2020 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Мартынцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/20 по иску Подьяпольского А.В., Подьяпольской И.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подьяпольский А.В., Подьяпольская И.А., обратились в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 25.12.2018 года заключили с ответчиком договор № ММ-9-*/18  участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 70,13 кв.м., расположенная в корпусе 9  секция 7 на 14 этаже по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения, не позднее 30.03.2019 года. Поскольку квартира истцам по акту приема-передачи передана 29.08.2019г., истцы, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта в равных долях за период с 22.06.2019 года по 29.08.2019 года в размере 314 775 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 30000руб.

Истцы Подьяпольский А.В., Подьяпольская И.А., представитель Черныш М.М., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по доверенности Забродин А.А. в судебном заседании и письменные возражения на иск, в которых пояснил, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также п. 4 Постановления Президиума Верховного суда РФ и Совета Судей РФ от 08.04.2020 г. № 821, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании договора от 25.12.2018 года № ММ-9-*/18, заключенного между ООО «Рождествено» и Подьяпольским А.В., Подьяпольской И.А., истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус 9 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 70,13 кв.м., расположенная в секции 7 на 14 этаже, стоимостью 9 123 913 руб. 00 коп. (л.д. 6-13).

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2019 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения №  * в многоквартирном доме сторонами подписан 29.08.2019г.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 22.06.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 309 908  руб. 91 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 22.06.2019 г. по 28.07.2019г. в размере 168 792 руб. 39 коп. (9 123 913,00 х 7,5% / 300 х 37 дн. х 2).

- за период с 29.07.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 141 116 руб. 52 коп. (9 123 913,00 х 7,25% / 300 х 32 дн. х 2).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 160 000 руб., то есть по 80 000 руб. в пользу каждого истца.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 83 000 руб. 00 коп. (160 000 + 6000)/2, то есть по 41 500 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подьяпольского А.В., Подьяпольской И.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Подьяпольского А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 41 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Подьяпольской И.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 41500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

 Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:           Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2020 года.