Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 27.04.2015

Дело № №, 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области

В.Е. Скариной

подсудимого Нестерова В.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшей М.

    рассмотрел в общем порядке уголовное дело № 1-15, 2015 года в отношении

Нестерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 15 часов 05 минут Нестеров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей С., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у Нестерова В.В. возник умысел на убийство С.

В это время, Нестеров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С., взял со стола нож в правую руку и, продолжая свои действия, умышленно, с целью причинения смерти С., нанес ей не менее шести ударов ножом по телу, причинив телесные повреждения, в виде: резаной раны левой подмышечной впадины, которая в прямой причинной связи со смертью не состоит, нанесла легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; колото-резаной раны правого бедра, колото-резаной раны левого бедра, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, нанесли легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное6 расстройство здоровья на срок менее 21 дня; слепого проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, правого предсердия с переходом в область правого желудочка с кровоизлиянием в правую плевральную полость 560 мл; слепого проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением околосердечной сумки, верхушки сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость 700 мл. крови, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом.

Смерть С. наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, сердца, кровоизлиянием в плевральные полости (левую 700 мл. крови, правую 560 мл. крови), ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Нестеров В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом пояснил, что нанес несколько ударов ножом по телу потерпевшей, вместе с тем, умысла на причинение смерти С. не имел.

Из показаний Нестерова В.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где проживал вместе со С. В обеденное время, домой пришла С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, позже пришла ее сестра И.

Нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения, послужило поводом произошедшей между ними словесной ссоре, сестра И. стала заступаться, в результате чего, Нестеров В.В. нанес ей несколько ударов ножом в область ног, после чего последняя выбежала из дома, С. крикнула ей в след, чтобы та вызвала сотрудников полиции.

С. продолжала находиться в комнате данного жилого дома и сидела на диване, Нестеров В.В. взял в правую руку кухонный нож и нанес несколько беспорядочных ударов в различные части тела С., которая оставалась лежать на диване.

Спустя некоторое время, в дом приехал сотрудник полиции и фельдшер скорой помощи, которая зафиксировала смерть С.

В судебном заседании подсудимый Нестеров В.В. пояснил, что умысла на причинение смерти С. у него не было, он хотел причинить ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. суду показала, что приходится родной сестрой С., ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сестра С. находится в морге, другая сестра Ирина в больнице.

О произошедшем узнала на следующий день от сестры И., которая пояснила, что между Нестеровым В.В. и С. произошел конфликт, в ходе которого, подсудимый нанес несколько ударов ножом в область ног И., которая выбежала из дома и вызвала сотрудников полиции.

После того, как И. выписали из больницы, они пришли на <адрес>, где на столе в комнате под клеенкой обнаружили нож, который в последующем передали сотрудниками полиции.

Свидетель И. суду показала, что погибшая С. приходится ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она пришла на <адрес>, в доме находились Нестеров В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и С., у которой он просил деньги на спиртное и получил отказ, после чего, сестра позвала ее на помощь, говоря, что он ее ударил.

И. попыталась заступиться за сестру, подошла к Нестерову В.В. и почувствовала острую боль в боку, затем пошла кровь, ножа в руках Нестерова В.В. она не видела, так как в доме было темно. И. вышла на улицу и от соседей вызывала сотрудников полиции, когда уходила, С. была живая.

Спустя 10 минут приехал сотрудник полиции, затем машина скорой помощи, после чего И. доставили в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы, И., вместе с сестрой М. вернулись домой, где на столе в комнате под клеенкой обнаружили нож со следами крови, в последующем передали его сотрудникам полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. суду показала, что работает фельдшером скорой помощи Пушкиногорской больницы. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, поступил вызов на <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе дома находились участковый уполномоченный ОП А.Н. Воронов и И., с ножевыми ранениями, которую отвели в машину скорой помощи.

После чего, Г. вернулась в дом, осмотрела С., у которой отсутствовали дыхательная и сердечная деятельность, пульса не было, в двух местах отмечались пятна бурого цвета. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел у кровати и сообщил, что ножевое ранение С. нанес он.

Свидетель Воронов А.Н. суду показал, что работает участковым уполномоченным ОП по <адрес>. В декабре 2014 года, точного числа не помнит, по сообщению оперативного дежурного выехал на <адрес>, где во дворе дома увидел И. с ножевым ранением ноги с правой стороны. Затем зашел в помещение дома, где в комнате на диване увидел лежавшую С., рядом сидел Нестеров В.В., который ничего не мог пояснить. Затем, увидев у С. в районе солнечного сплетения ножевое ранение, вызвал сотрудников полиции и машину скорой помощи.

Свидетели ФИО11 и В. суду показали, что проживают во второй половине <адрес>, являются соседями С. Зимой 2014 года, точной даты не помнят, во второй половине дня, в окно постучала И., и попросила вызвать сотрудников полиции. И. держалась за бок, кровь текла на снег, с ее слов узнали, что ножевое ранение ей нанес сожитель сестры С., которую они в тот день не видели.

Допрошенная в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт Пушкиногорского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы П. суду показала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа С. было обнаружено шесть ножевых ранений. Смерть могла наступить от слепого проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, правого предсердия с переходом в область правого желудочка с кровоизлиянием в правую плевральную полость, слепого проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением околосердечной сумки, верхушки сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость, как отдельно, так и в их совокупности.

После получения вышеуказанных телесных повреждений, С. с экспертной точки зрения, могла осуществлять какие-либо действия в течение от 15 до 30 минут, до потери сознания, так как, была большая кровопотеря.

Вышеуказанные раны являются колото-резаными и образовались в результате двукратного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, с плоским клинком, идентичные морфологические признаки обеих ран свидетельствуют о том, что при их причинении использовался один и тот же колюще-режущий предмет.

Резаная рана левой подмышечной впадины, колото-резаная рана правого бедра, колото-резаная рана левого бедра, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, причинены прижизненно и не находятся в прямой причинной связи со смертью С. и расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд, выслушав показания подсудимого Нестерова В.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей, свидетелей, эксперта П., приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями подсудимого и свидетелей, так и собранными, оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>, где на ступенях, на полу помещения прихожей, кухни в помещении комнаты, имеются следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, на диване в комнате расположен труп женщины, при осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области нижней трети передней поверхности правого бедра, рана в области средней трети задней поверхности левого бедра, рана в области передней поверхности грудной клетки, рана в области средней трети спины, рана в области левой боковой поверхности туловища, рана в области левой подмышечной впадины. ( т. 1 л.д. 29 – 45);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является труп женщины – С., при наружном исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: рана в нижней трети правого бедра, рана на передней поверхности грудной клетки справа от грудины, рана на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, рана в левой подмышечной впадине, рана в верхней трети по наружной поверхности левого бедра, рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии ( т. 1 л.д. 47 – 49);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что обвиняемый Нестеров В.В. указал на нож под № 2, которым он причинил телесные повреждения С. ( т. 1 л.д. 144 – 150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа С. причиной смерти последней явились слепые проникающие колото-резаные ранения правой половины грудной клетки и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, сердца, кровоизлиянием в плевральные полости, которые образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, состоят в прямой причинной связью со смертью и нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное острие и лезвийную кромку, и достаточно выраженный тонкий обушок ( т. 1 л.д. 211 – 216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которому телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, выявленных в ходе судебно-медицинского исследования трупа С. могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Нестеровым В.В. ( т. 1 л.д. 223-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, кровь С. относится к группе - 0??, Нестерова В.В. - B? с сопутствующим антигеном Н, на представленных куртке, спортивных брюках Нестерова В.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, происхождение этой крови от С., относящейся к группе 0??, не исключается. ( т. 1 л.д. 232 – 237);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подозреваемого, обвиняемого Нестерова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находился по адресу: <адрес>, где нанес С. не менее двух ударов ножом в область груди ( т. 1 л.д. 60 – 63, 68-72, 104 – 108);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Нестеров В.В. изложил, что в результате ссоры со С. он нанес не менее двух ударов кухонным ножом в область груди последней, отчего она скончалась ( т. 1 л.д. 51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на марлевых салфетках со смывами со ступеней, с пола прихожей, с пола кухни, фрагменте коврового покрытия, фрагментах ногтевых пластин с обеих рук Нестерова В.В., марлевой салфетке со смывом с левой руки и со смывами с правой руки Нестерова В.В., фрагментах ногтевых пластин с правой руки С., фрагментах ногтевых пластин с левой руки Нестерова В.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, который является основным для лиц с группой крови 0??, происхождение этой крови от С. не исключается. ( т. 2 л.д. 5 – 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в трех смывах с правой и в одном с левой стороны клинка ножа, изъятого у И. обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, который является основным для лиц с группой крови 0??, происхождение этой крови от С. не исключается. ( т. 2 л.д. 28 – 32).

Суд считает вышеуказанные заключения экспертов убедительными, так как выводы, изложенные в заключениях, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого Нестерова В.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и эксперта П., суд приходит к выводу, что Нестеров В.В. виновен в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого Нестерова В.В. о том, что он не имел умысла на совершение убийства С. опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, из которых следует, что Нестеров В.В. нанося два удара ножом С. в область жизненно важных органов, предвидел наступление любых последствий, в том числе и наступление смерти последней, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение смерти С.

При вышеизложенных обстоятельствах, показания Нестерова В.В., данные в ходе судебного заседания, в части отсутствия у него умысла на причинение смерти С. суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что Нестерова В.В. виновен в умышленном причинении смерти С. и действия его квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как согласно заключению № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ГБУЗ «Областной центр специализированных видов медицинской помощи», Нестерова В.В. на период инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в принудительном лечении не нуждается. ( т. 1 л.д. 199 – 204).

При вышеизложенных обстоятельствах подсудимый Нестерова В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания либо освобождения от наказания, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Нестерова В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым В.В. преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной.

    При назначении вида наказания, суд учитывает, что Нестеров В.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, из данных, характеризующих подсудимого следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет алкогольными напитками ( т. 2 л.д. 86).

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, подсудимому Нестерову В.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как, по мнению суда, подсудимый представляет собой повышенную общественную опасность для окружающих и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

    Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание тот факт, что Нестеров В.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется.

    Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, Нестеров В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого Нестерова В.В., в полном объеме.

    Вещественные доказательства – смыв со ступеней, смыв с пола в помещении прихожей, смыв с пола в помещении кухни, фрагмент паласа, предметы одежды Нестерова В.В. – куртку, спортивные брюки, нож – уничтожить, видеозапись к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Нестерова В.В. – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Нестерова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Нестерова В.В. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Нестерову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

    Вещественные доказательства - смыв со ступеней, смыв с пола в помещении прихожей, смыв с пола в помещении кухни, фрагмент паласа, предметы одежды Нестерова В.В. – куртку, спортивные брюки, нож – уничтожить, видеозапись к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Нестерова В.В. – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Нестеровым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья ___________________________ Е.Е. Миллер