Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 (2-6006/2015;) ~ М-4405/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К. А. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием -МАРКА1- р\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащий ему и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н № ФИО1 В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет -СУММА2-. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости определен в -СУММА3- За составление заключения было уплачено -СУММА4- и -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере -СУММА6-. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила -СУММА7-

Истец просит, взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – -СУММА8-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-., расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА4-., расходы по оформлению доверенности -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, штраф, в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, почтовые расходы -СУММА12-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, о вынесении по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием -МАРКА1- р\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащий ему и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н № ФИО1 В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет -СУММА2-. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости определен в -СУММА3-. За составление заключения было уплачено -СУММА4- и -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере -СУММА6-. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила -СУММА7-, из которых -СУММА3- утрата товарной стоимости, -СУММА5- по оценке УТС.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа.

Согласно заключению судебной экспертизы учетом стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа (л.д.112-121) составляет -СУММА13-

Данное заключение не опровергнуто, поэтому суд считает возможным с ним согласиться, поскольку оно развернуто, мотивировано.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО, следовательно, ответчик, выплатив сумму страхового возмещения в размере -СУММА1- полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова К. А. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП, возмещении морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов