Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-310/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                          Токмаковой Н.А.,

с участие помощника прокурора:                       Ощепковой К.К.,

при секретаре судебного заседания:                  Афанасенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 иску Крысановой К.Д. к администрации МО г. Салехард о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по иску администрации МО г. Салехард к Крысановой К.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Крысанова К.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 20.08.2018 года умер отец Крысановой К.Д. ФИО5, который проживал по адресу: <адрес> при жизни изъявил волю на приватизацию указанного жилого помещения, что выражено в его действиях, в том числе в выдаче доверенности на имя ФИО6 с правом осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры, занимаемой им по договору социального найма. Каких-либо доказательств изменения воли ФИО5 (отмена доверенности, подача соответствующего заявления в департамент жилищной политики г. Салехард) на момент его смерти не имелось. Указанная доверенность, выданная сроком на десять лет, не была отозвана ФИО5 В приватизации ФИО5 отказано быть не могло, что подтверждается договором передачи социального найма. В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2007 года № 8 указанная квартира может быть включена в наследственную массу. Из преамбулы закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ем не может быть отказано в реализации этого права. Постановлением Пленума ВС РФ от 02.06.2007 года № установлено, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Отсутствие заявления ФИО5 и документов на приватизацию указанной квартиры в администрации МО г. Салехард само по себе не может служить основанием к отказу в требовании его наследников, так как после заключения договора социального найма, ФИО5 скоропостижно умер. Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права входят в состав наследства. Крысанова К.Д. является единственным наследником. На основании решения салехардского городского суда от 23.05.2018 года за ФИО5 признано право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по заключению договора социального найма. ФИО5 выразил свою волю на приватизацию, но оформить в собственность квартиру в порядке наследования не представляется возможным.

Просила включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 <адрес> в г. Салехарде, признать в порядке наследования за Крысановой К.Д. право собственности на указанную квартиру.

Администрация МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Крысановой К.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Решением Салехардского городского суда от 23.05.2018 года было признано право пользования данным жилым помещением за ФИО5 и на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по заключению с ФИО5 договора социального найма. Каких-либо требований о признании права пользования за третьими лицами, также требований о включении в договор социального найма кого-либо еще судо, не рассматривалось. После вступления в законную силу решения суда ФИО5 договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключал, заявлений о вселении третьих лиц не подавал. Согласно записи акта о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки специалистами МКУ «ФДКХ» было установлено, что без правоустанавливающих документов в жилом помещении проживает Крысанова К.Д., которая от требований в добровольном порядке освободить жилое помещение отказалась.

Просил выселить Крысанову К.Д. из <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Крысанова К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась Салехардским городским судом по адресу фактического места жительства, указанному ею при обращении в суд, а также по адресу регистрации, в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Салехардского городского суда и является общедоступной.

Представитель администрации МО г. Салехард Соколов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований администрации МО г. Салехард, возражал против удовлетворения требований Крысановой Н.А., как не основанных на нормах права.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимала.

Помощник прокурора дал по делу заключение о том, что требования администрации МО г.Салехарда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у Крысановой Н.А. отсутствуют правовые основания для проживания в указанном жилом помещении.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие Крысановой К.Д. и третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя администрации МО г. Салехард, заключение прокурора, изучив представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что <данные изъяты>, общей площадью 42,5 кв.м. является муниципальной собственностью.

Решением Салехардского городского суда от 23.05.2018 года было признано право пользования данным жилым помещением за ФИО5 и на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по заключению с ФИО5 договора социального найма.

Согласно записи акта о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № Крысанова К.Д. является дочерью ФИО5

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, не была передана в собственность граждан, в том числе наследодателю ФИО5

Более того, установлено, что договор социального найма жилого помещения, во исполнение решения суда, между ФИО5 и администрацией МО г. Салехард заключен не был. ФИО5 в силу закона не являлся нанимателем квартиры.

Таким образом, ФИО5 до дня смерти договор социального найма не заключил, заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы не подал, т.е. не выразил желание приватизировать занимаемую квартиру.

Суд обращает внимание на то, что при обращении в суд в 2018 году по вопросу признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ФИО5 не заявлял таких требований в отношении членов своей семьи, в том числе дочери Крысановой К.Д.

Утверждения Крысановой К.Д. о том, что ФИО5 предпринял при жизни все необходимые действия, свидетельствующие о его намерениях на приватизацию жилого помещения являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт выдачи доверенности на имя ФИО6 на приватизацию, получение части документов для приватизации не свидетельствует о волеизъявлении ФИО5 на приватизацию занимаемой им квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения квартиры в наследственную массу и признания за Крысановой К.Д. права собственности на нее в порядке наследования, поскольку включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию путем подачи заявления в уполномоченный государственный орган, занимающийся приватизацией, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим.

Желание гражданина заключить договор социального найма и приватизировать жилое помещение, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение в силу закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Крысановой К.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО5 в уполномоченный орган как по вопросу заключения договора социального найма, так и по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти ФИО5 не являлся собственником спорного жилого помещения, суд отказывает Крысановой К.Д. в удовлетворении иска.

Рассматривая требования иска администрации МО г. Салехард суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, <данные изъяты>, общей площадью 42,5 кв.м. является муниципальной собственностью. Решением Салехардского городского суда от 23.05.2018 года за ФИО5 было признано право пользования жилым помещением <данные изъяты>, на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по заключению с ФИО5 договора социального найма указанного жилого помещения.

Согласно сведениям о регистрации от 11.02.2019 года в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5

Согласно записи акта о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования муниципального жилищного фонда МО г. Салехард от 05.03.2019 года в указанном жилом помещении проживает Крысанова К.Д.

Согласно выписке из реестра жилищного фонда МО г. Салехард № от 12.03.2019 года собственником <данные изъяты>, общей площадью 42,5 кв.м., является администрация МО г. Салехард.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно доводам Крысановой К.Д. основанием для проживания является решение Салехардского городского суда от 23.05.2018 года, она как наследник после смерти ФИО5 имеет право на жилое помещение.

Поскольку Крысановой К.Д. отказано в удовлетворении требований о включении указанного жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации МО г. Салехард о выселении Крысановой К.Д. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец (администрация МО г. Салехард) был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Крысановой К.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крысановой К.Д. к администрации МО г. Салехард о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Иск администрации МО г. Салехард к Крысановой К.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Крысанову К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Крысановой К.Д. в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                               Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года

89RS0001-01-2019-000628-59