Решение по делу № 02-4488/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес         03 ноября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4488/22 по иску Крашневской Натальи Степановны к Перминову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Крашневская Н.С. обратилась в суд с иском к Перминову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с сентября по ноябрь 2021 г. по вине ответчика происходили заливы квартиры истца, в результате которых имуществу истца (предметам интерьера и конструктивным элементам внутренней отделки квартиры) был причинен ущерб. Залив произошел из квартиры ответчика. Указанные обстоятельства отражены в акте ГБУ «Жилищник адрес» от 02.11.2021 г. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец Крашневская Н.С. обратилась к ИП фио (ЦСИ «ВЕКТОР»). Согласно заключению № А058/2021 от 24.12.2021 г. об определении рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просит:

- Взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец Крашневская Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Перминов С.В. в судебное заседание не явился, не обеспечил явку в суд своего представителя, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-го лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Учреждение извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Крашневская Н.С. и фио являются собственниками (без определения долей) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, единым жилищным документом.

В обоснование иска истцом указано, что в сентябре-ноябре 2021 г. по вине ответчика произошел залив ее квартиры, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб. Залив произошел из вышерасположенной квартире № 58, принадлежащей ответчику.

Согласно акту от 02.11.2021 г. составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», в составе: ведущего инженера, начальника участка № 4, в ходе обследования квартиры по адресу: адрес на момент визуального осмотра выявлены следующие повреждения: коридор (S – 8,1 кв.м.) потолок оштукатурен, окрашен, следы залития в виде желтых пятен (S – 1,2 кв.м.), стены обои, следы залития визуально обнаружены в виде отслоения обоев на стыках соединения (S – 3,12 кв.м.) пол линолеум, следы залития визуально не обнаружены. Выводы комиссии: в кв. 51 обнаружены старые следы одноразового залития. В настоящее время стена сухая.

Из акта выполненных работ от 03.11.2021 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», в составе: ведущих инженеров, электромонтера, следует, что по обращению заявителя кв. 51., на момент осмотра квартиры установлено, что напряжение в розеточных группах имеется, однако, отсутствует освещение во всех комнатах, при этом, в ходе осмотра прихожей были обнаружены следы попадания влаги на потолке и стене, разделяющую прихожую и ванную комнату. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что нарушения в работе электроснабжения квартиры 51 вызвано попаданием влаги в распределительную коробку, расположенную внутри стены, что в свою очередь привело к отгоранию фазного проводника, осуществляющего транзит электроэнергии на группу освещения.

Судом установлено, что собственником квартиры № 58 по адресу: адрес является ответчик Перминов С.В., который зарегистрирован по указанному адресу.

Для оказания услуг по определению стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истец обратилась к ИП фио (ЦСИ «ВЕКТОР»).

В соответствии с отчетом об оценке № А058/2021 от 24.12.2021 г. об определении рыночной стоимости ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет сумма

Стоимость оказания оценочных услуг составила сумма, что подтверждается копией кассового чека.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения судебной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет представленному заключению специалиста ИП фио (ЦСИ «ВЕКТОР») и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении экспертизы эксперт, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заливе квартиры истца виновным лицом является ответчик Перминов С.В., на которого должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования Крашневской Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг адвоката (составление искового заявления) в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крашневской Натальи Степановны к Перминову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Перминова Сергея Владимировича в пользу Крашневской Натальи Степановны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба - сумма, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления – сумма, расходы на оказание юридической помощи – сумма, нотариальные расходы - сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова