Решение по делу № 2-4448/2014 ~ М-4528/2014 от 28.11.2014

3

Дело №2-4448

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

- представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 суммы в размере 159041,00 рубль, госпошлины в сумме 4380,82 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО3 был заключён договор займа №№ со сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей. По условиям договора, заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На основании чего, ФИО3 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 127 557,00 рублей. Данный займ был выдан ФИО3 под поручительство. В данном случае поручителем выступил ФИО2, который по договору поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность.

ФИО3, получив деньги по договору займа, не произвела ни одного платежа по гашению займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 159041,00 рубль и состоит из суммы займа – 100 000,00 рублей, процентов за займ – 40 600,00 рублей и повышенных процентов- 18 441,00 рубль, предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Представитель истца КПКГ «Взаимность» – ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик - заёмщик ФИО3, ответчик – поручитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известным суду адресам, в суд не явились. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Справки УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ (л.д.6), по условиям которого КПКГ «Взаимность» - Займодавец передает Заемщику ФИО3 денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета 0,14 % с суммы займа за каждый день пользования (п.1.2 договора), с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа. Общая сумма, подлежащая возврату 127 557,00 рублей, в том числе проценты за пользование займом 27 557,00 рублей (приложение № к договору л.д.7).

С условиями договора займа ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа (л.д.6).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик ФИО3 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В пункте 2.6 договора займа указано, что если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленный по графику, процентная ставка, указанная в п.1.2 договора, на данную часть займа, увеличивается на 0,05%, кратно количеству просроченных частей займа по графику.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. Не производит гашение суммы займа по договору в установленном размере и установленные сроки (л.д.4).

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО3 путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 договора займа возврат суммы займа, процентов по нему, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По условиям п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Займодавцем по всем условиям договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору поручитель обязался отвечать солидарно с должником –заемщиком за исполнение обязательств должником-заёмщиком ФИО3 по договору займа, действующего до полного его погашения на сумму 100000,00 рублей с внесением процентов из расчета 0,14% от суммы зама за каждый день пользования, исходя из фактического срока пользования займом. Поручитель ознакомлен с договором и графиком гашения займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.1 договора поручительства). Поручитель обязался отвечать перед должником солидарно за исполнение обязательств заемщиком до полного погашения займа основным заемщиком.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 159041,00 рубль, из них основной долг – 100000,00 рублей; проценты за пользование займом – 40600,00 рублей; повышенные проценты – 18 441,00 рублей (л.д.4).

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Расчет был предоставлен ответчикам, который ими не оспаривался путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо принесением возражений.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договором поручительства, сумма по договору должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиками не заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, равно как и не представлено доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Платежей в счет погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 380,82 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 041 (сто пятьдесят девять тысяч сорок один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 82 копейки, а всего 163 421 (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына