Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 ~ М-2361/2018 от 09.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

08 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171 по иску Бессонова А. С. к ООО «РИНГ», третье лицо ПАО «Плюс Банк» о расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании уплаченных средств, неустойки и штрафа,

У с т а н о в и л:

Бессонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ», которым просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») BE -<номер> от <дата>, заключенный между Бессоновым А. С. и ООО «РИНГ»; взыскать с ООО «РИНГ» в пользу Бессонова А. С. уплаченные по договору денежные средства в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля кредитный менеджер объяснила, что нужно подписать дополнительно заявление о добровольном заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance, пояснив, что иначе кредитный договор не будет заключен. Стоимость дополнительных услуг составила <...> руб., которые перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ответчика ООО «РИНГ». <дата> истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении абонентского договора оказания услуг, ответ до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истец Бессонов А.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «РИНГ» в судебное заседание представителя не направил. О слушании дела извещен по электронной почте (л.д.39-40). Ранее представлял ходатайство об отложении слушания дела, т.е. о сути спора ему известно (л.д.27). При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчика неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» представитель не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Бессоновым А.С. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Бессонову А.С. кредит в размере 571990 рублей сроком на 48 месяцев под 25,990 % годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP Assistance» в размере <...> рублей (л.д.6-9).

<дата> между истцом Бессоновым А.С. (заказчик) и ООО "Ринг " (исполнитель) в заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+») без указания срока действия договора (п.2.2) (л.д.15-19). Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг " (л.д.12).

В соответствии с Разделом 1 договора, ООО "Ринг " оказывает Бессонову А.С. следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; и т.п.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что <дата> истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д.21,24). Ответа от ответчика не последовало.

Соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от <дата>, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора "Предмет договора" (п. п. 1.1 – 1.3 договора), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № <номер> от <дата> в размере <...> рублей.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее <дата> (<дата> направлена претензия + 30 дней + 10 дней).

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере <...> рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Между тем, суд не соглашается с размером неустойки в сумме <...> руб., исчисленной истцом.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки, а именно с <дата> до даты, ограниченной истцом, - <дата> (70 дней), что составляет сумму в размере <...> рубля (<...> рублей х 3% х 70 дней = <...> рубля), а с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - <...> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, истец в досудебном порядке к ответчику с письменной претензией о возврате суммы по договору и взыскании неустойки не обращался, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Раменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5199,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бессонова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») <номер> от <дата>, заключенный между Бессоновым А. С. и ООО «РИНГ».

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу Бессонова А. С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 99990 руб., неустойку в сумме 332966,70 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «РИНГ» в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в сумме 5199,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья: