Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2014 ~ М-5648/2014 от 30.06.2014

Дело №2-6367/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием истца Иванова Э.А., представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В., представителя третьего лица УФСИН России по РК Иванова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ спецавтомобилем для осужденных к лишению свободы по приговорам суда и обвиняемых, он был этапирован со ст. <адрес> в учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК. При этом этапирование проходило в ненадлежащих условиях, так как отсек спецавтомобиля был переполнен, площадь камеры была примерно 1,5 кв.м., в ней находилось 2 лавки, длина одной около 1 м., другой – примерно 1,2 м. В указанной камере содержалось 6 человек, осужденных по приговорам суда, вступившим в законную силу, в то время как она предназначена для транспортировки лишь пяти человек. Поскольку сесть на лавку смогли только двое осужденных (на второй лавке находились сумки осужденных), образовалась давка, осужденные наваливались друг на друга, истцу не хватало кислорода, он не имел возможности сидеть, в связи с чем Иванов Э.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец Иванов Э.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФСИН России по РК Иванов А.М., действующий на основании доверенности, полагал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представило письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Системный анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что условия содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. был конвоирован со ст. Петрозаводск в учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК на оперативно-служебном автомобиле типа АЗ на шасси автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со справкой начальника ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по РК, осужденные и лица, содержавшиеся под стражей, конвоировались от обменного пункта станции Петрозаводск до ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК на оперативно-служебном автомобиле типа АЗ на шасси автомобиля <данные изъяты>.

Кунг данного спецавтомобиля оборудован местами для размещения караула и 7 камерами для размещения спецконтингента: 5 <данные изъяты>. Дополнительных мест для размещения вещей не предусмотрено, общая пассажировместимость камер спецавтомобиля – 15 человек.

Из рапорта начальника караула ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время встречного караула к плановому железнодорожному караулу «<данные изъяты>» на <адрес> под охрану караула был принят конвоируемый Иванов Э.А., для этапирования со ст. <адрес> в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в спецавтомобиле <данные изъяты>. Иванов Э.А. был размещен в большой камере спецавтомобиля, согласно режима и нормы посадки. При сдаче в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК конвоируемый Иванов Э.А. претензий к встречному караулу не предъявлял.

Согласно сведениям начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-9 прибыл плановый этап в количестве 12 человек, из них 6 осужденных строго режима по приговорам суда, вступившим в законную силу и 6 обвиняемых.

Иск о компенсации морального вреда Иванов Э.А. основывает на том, что его конвоирование проходило в ненадлежащих, бесчеловечных условиях, так как камера для размещения спецконтингента площадью примерно 1,5 кв.м. была переполнена, в ней содержалось 6 человек, в то время как она предназначена для транспортировки лишь пяти, в ней находилось 2 лавки, длиной около 1 м. и 1,2 м. Поскольку сесть на лавку смогли только двое осужденных (на второй лавке находились сумки осужденных), образовалась давка, осужденные наваливались друг на друга, истцу не хватало кислорода, он не имел возможности сидеть, в связи с этим, в результате незаконных действий, допущенных должностными лицами ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании статьи 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел

Согласно п. п. 1 - 6 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Как указано выше, ч. 3 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Порядок этапирования регламентируется Инструкцией «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» (утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235).

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях установлен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп (пункт 1).

Таким образом, конвоирование Иванова Э.А. осуществлялось сотрудниками ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК посредством автомашины для перевозки заключенных на общих условиях.

Судом установлено, что спецавтомобили изготавливаются в соответствии с ГОСТ 78.01.0002-99 стандарта отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятого и введенного в действие 14 октября 2010 года (взамен ГОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года).

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Пунктом 5.4.2 Стандарта определено, что размеры одиночной камеры для размещения спецконтингента составляют - ширина 500 мм, глубина 600 мм; размеры общей камеры: ширина 1150 мм (размер камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга), длина сидений определяется из расчета 450 мм на одно посадочное место.

Указанным Стандартом не предусмотрена установка в камерах для спецконтингента как одиночных, так и общих, оборудования для сохранения равновесия при движении автомобиля, поскольку они предназначены для перевозки только сидячих людей.

При этом площадь как одиночной, так и общей камеры спецавтомобиля изменена быть не может, как невозможно установление в камерах какого-либо дополнительного оборудования, не предусмотренного стандартом.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с п. 167 указанной Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле допускается: грузоподъемностью 1,5-2 тонны - до 13 человек, грузоподъемностью 2,5-3 тонны - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек. Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

При этом, суд обращает внимание, что положения данного пункта Инструкции решением ВС РФ от 13 октября 2011 года, оставленным без изменения Кассационной коллегией ВС РФ 27 декабря 2011 года признаны не противоречащими Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающими применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, поскольку не содержат в себе признаков пытки и бесчеловечного обращения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что в процессе конвоирования истца требования нормативных положений п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года, были соблюдены, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ Отделение конвоирования УФСИН России по РК при конвоировании, факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинении истцу физических либо нравственных страданий, доказательств перенаполнения камер спецавтомобиля спецконтингентом свыше предусмотренного лимита.

При рассмотрении дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается, что при конвоировании истца он находился в ненадлежащих условиях содержания, которые могут быть признаны бесчеловечными, при этом конвоирование не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а органы власти не имели намерения причинять истцу нравственные и физические страдания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Иванов Э.А. не был лишен возможности занять сидение, на которое были поставлены сумки с вещами осужденных.

При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

Между тем, в установленном законом порядке действия должностных лиц ФКУ Отдела конвоирования УФСИН России по РК незаконными признаны не были. Также истцом не доказано наличие вины должностных лиц.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения нормативов перевозки спецконтингента, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что Иванову Э.А. не были причинены физические и нравственные страдания, унижающие его достоинство как личности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванова Э. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течениеодного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 12.08.2014.