Постановление по делу № 5-566/2018 от 06.11.2018

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                        № 5-566/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, работающего ИП, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на территории городского пляжа «Бухта Омега» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка, а именно: в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, передать для проверки водительское удостоверение, талон о прохождении государственного технического осмотра, страховой полис, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, а предоставил по их требованию документы.

Защитник ФИО1 – в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах и парках.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО1 управляя автомашиной Рено Кангу, регистрационный знак А 120 МТ 92 осуществил въезд, в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ, на территорию городского пляжа в бухте Омега. Автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Неоднократные требования сотрудника полиции предоставить документы подтверждающие право управления транспортным средством ФИО1 проигнорировал, закрылся в салоне автомашины и стал разговаривать по телефону. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые знакомы с ФИО1 Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливалась по пляжу омега и видела, как ФИО1 подъехал на машине на пляж. Сотрудники полиции своей машиной перегородили ему дорогу. На требование сотрудников полиции ФИО1 вышел из машины и передал им документы. Свидетель ФИО3 показал, что также, как и ФИО1 имеет на пляже торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ видела, как сотрудники полиции перегородили дорогу автомашине ФИО1, которая стояла у его ларька на пляже. ФИО1 сказал ей, что в отношении него составляют протокол за неповиновение сотрудникам полиции. Так же от сотрудников полиции узнала, что к торговым павильонам можно подъехать по другой дороге, не нарушая правил дорожного движения.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП установлена и доказательствами совершенного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> мл. с-та полиции ФИО4; протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела.

    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом полиции, в соответствии с требованиями закона, не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения и другими исследованными материалами. Кроме того, из объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не предоставил сотрудникам полиции документы, потому что не слышал, так как разговаривал по телефону. Прибывший на место сотрудник ГИБДД претензий к нему не предъявлял.

Доводы защитника ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП составлен на 10 минут раньше протокола по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП ничего не подтверждают и ничего не опровергают, так как в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.12 и ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудник полиции является представителем власти. Высказывая в установленном законом форме распоряжения, направленные на реализацию полномочий по охране общественного порядка, должностное лицо вправе рассчитывать на исполнение этих распоряжений и принимать меры к понуждению исполнения.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение им правил дорожного движения не установлено, вследствие чего требование сотрудника полиции незаконно, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не входит. Кроме того, в приобщенных к делу письменных пояснениях ФИО1 указывает, что в п. 2.1.1 ПДД РФ время для передачи документов сотруднику полиции не ограничено и не указано, что подтверждает факт неисполнения распоряжения сотрудника полиции.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренной вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП, квалификацию данного правонарушения суд считает правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно. Постановлением гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст.19.3, 29. 1 – 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                  подпись                 Норец В.А.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.