Решение по делу № 2-2962/2019 ~ М-2161/2019 от 20.03.2019

Дело №2-2962/2019

УИД    03RS0003-01-2019-002510-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца Шариповой Е.М.

представителя ответчика Шабаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Социнвестбанк» к ООО «Энергостройсервис», Шаговому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Энергостройсервис», Шаговому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором на кредитную линию № от 24.06.2015 года ПАО «Социнвестбанк» предоставило
ООО «Энергостройсервис» кредит в размере 2500000 рублей на невозобновляемую кредитную линию под 20,3% годовых со сроком окончательного погашения всей задолженности 21.06.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.06.2015 года между истцом ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком Шаговым В.Е. заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества от 24.06.2015 года.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом принятые обязательства по договору на невозобновляемую кредитную линию от 24.06.2015 года №, заемщику направлено требование от 25.08.2017 года о досрочном возврате кредита, аналогичное требование направлено поручителю.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.03.2018 года с ответчиков взыскана задолженность по договору на кредитную линию № от 24.06.2015 года в размере 658368,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9784 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

За период с 10.10.2017 по 31.01.2019 года Банком начислена задолженность по просроченным процентам в размере 300793,79 рублей, пени – 108459,15 рублей.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию № от 24.06.2015 года в размере 409252,94 рубля, в том числе по просроченным процентам – 300793,79 рублей и пени 108459,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шарипова Е.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шагового В.Е. – Шабаева А.Х. с исковыми требованиями не согласилась, наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что образование задолженности связано с тяжелым финансовым положением предприятия, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчики ООО «Энергостройсервис» и Шаговой В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Из материалов дела судом установлено, что 24 июня 2015 года между АО «Социнвестбанк» и ООО «Энергостройсервис» заключен кредитный договор № на невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 2500000 рублей под 20,3 % годовых, сроком погашения до 21 июня 2017 года.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банком заключены:

договор поручительства с Шаговым В.Е., согласно п.2.1 которого он обязался нести ответственность за неисполнение обществом всех обязательств по договору № от 24 июня 2015 года на невозобновляемую кредитную линию;

договор залога нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренном настоящим договором (п. 4.1.3).

При несвоевременном погашении кредита (части кредита), с даты, следующей за сроком погашения кредита (части кредита), установленной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу заемщик обязался уплачивать проценты в размере процентной ставки по данному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, увеличенной в 2 (два) раза.

При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа не позднее момента окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам (п. 4.1.5 договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнили. В связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности, направив заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 20.03.2018 года с ответчиков взыскана задолженность по договору на кредитную линию № от 24.06.2015 года за период по 09.10.2017 года в размере 658368,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9784 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2018 года.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что решение суда до настоящего времени не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 20.03.2018 года, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному за новый период, а именно с 10.10.2017 по 31.01.2019 года задолженность ООО «Энергостройсервис» и Шагового В.Е. по кредитному договору на невозобновляемую кредитную линию № от 24.06.2015 года составляет 409252,94 рубля, из них просроченные проценты 300793,79 рубля, пени 108459,15 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по процентам и пени за новый период. Суд считает его верным, соответствующим условиям договора.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не приведены доказательства иного размера кредитной задолженности или неверного ее расчета, представленного Банком.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что должником ООО «Энергостройсервис» не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе требовать от Шагового В.Е., как поручителя по кредитному договору, возврата кредита в полном объеме, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по процентам и пени по договору на невозобновляемую кредитную линию в размере 409252,94 рубля.

Оснований для снижения размера пени по правилам, предусмотренным ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности пени размеру основного долга, не погашенного ответчиками до настоящего времени, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенной статьи с ответчиков ООО «Энергостройсервис» и Шагового В.Е. в пользу истца АО «Социнвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Социнвестбанк» к ООО «Энергостройсервис», Шаговому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энергостройсервис», Шагового Владимира Евгеньевича в пользу АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 года за период с 10.10.2017 по 31.01.2019 года в размере 409252,94 рубля, из них 300793,79 рублей просроченные проценты, 108459,15 рублей пени.

Взыскать с ООО «Энергостройсервис», Шагового Владимира Евгеньевича в пользу АО «Социнвестбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 7293 рубля в равных долях, по 3646,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          Совина О.А.