Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2018 ~ М-650/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2018 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Калачеву А. С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о координатах точек границ земельного участка,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»обратилось в Предгорный районный суд с иском к Калачеву А.С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о координатах точек границ земельного участка, в котором указывает, что за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») зарегистрировано право оперативного управления на сооружение дорожного транспорта - Автомобильная дорога А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная автомобильная дорога проходит по ряду земельных участков, в том числе по земельному участку с кадастровым номером № площадью №.м., местоположение: <адрес>, район, Предгорный, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Под автодорогу Минводы (аэропорт)-Ессентуки.

На указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ за № право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выполнении кадастровых работ по выявлению земельных участков, которые пересекают, накладываются на границы полос отвода автомобильных дорог, в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Проведение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности», заключенного между ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» и АО «ЛИМБ», кадастровым инженером АО «ЛИМБ» ФИО3, выявлено, что по координатам, имеющимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на полосу отвода автодороги А-157 и на территорию земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадь №м., адрес: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

На данный участок в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности Калачева А. С., что подтверждается выпиской из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее ФЗ №) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пересечение границ земельных участков не допускается законодательством о государственной регистрации недвижимости (п.п.20 п.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №-фз).

Наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих территорию земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого автомобильной дорогой федерального значения, препятствует выполнению основной функции учреждения - оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а так же их благоустройство, установленной Уставом.

Согласно выписок из ЕЕРН на сооружение год завершения строительства автодороги А-157 - 1990. Земельный участок ответчика был учтен в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета участка ответчика.

С учетом вышеизложенного, усматривается ошибочное определение в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не совпадающее с существующими на местности границами полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно части 3 ст. 61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

АО «ЛИМБ», являющееся подрядной организацией по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исправления ошибки в сведениях ЕГРН по границе участка. Письмо было направлено по адресу, сообщенному непосредственно ответчиком представителю АО «ЛИМБ». Указанное письмо было возвращено в связи с истечение срока хранения на почте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-67), информация о сделках или и иная информация, имеющая правовое значение, относится к юридически значимому сообщению. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ЕК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ЕК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истец считает, что обязанность по досудебному урегулированию спора полностью соблюдена.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Так как часть 3 ст. 61 ФЗ № предусматривает возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке, а также учитывая п. 2, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым спор о границах рассматриваться в исковом производстве, ввиду отказа собственника земельного участка от уточнения границ, ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав в определении границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой.

В соответствии с п. 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о государственной пошлине», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, и соответственно, защитой государственных, общественных интересов оно (учреждение) освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, а так же в соответствии со п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются казенные учреждения.

Обратившись в суд, истец просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь №м., адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калачеву А. С..

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, принимавшая участие в судебном заседании представитель истца – Катыхова Н.А. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калачев А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Калачеву А. С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о координатах точек границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Калачеву А. С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о координатах точек границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь №.м., адрес: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калачеву А. С..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов