Решение по делу № 2-54/2019 ~ М-49/2019 от 11.03.2019

Дело №

                                                                         РЕШЕНИЕ

     Именем    Российской    Федерации

27 марта 2019 года                                                                           г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                 Мальковской Г.А.,

с участием

представителя администрации МО « Краснознаменский городской округ» Ключникова по доверенности от 11.10.2018,

ст. помощника прокурора Краснознаменского района- Ежова М.И.,

представителя ответчиков адвоката филиала по г.Краснознаменску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Глотова А.В., представившего удостоверение №39/83 и ордер № 2256 от 13.03.2919,

при секретаре                         Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к Груодису Ромасу Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО «Краснознаменский городской округ» обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение- <адрес> в <адрес>, общей площадью 50 кв.м., является муниципальной собственностью, в которой на условиях договора социального найма зарегистрирован ответчик Груодис Р.С. с 24.12.2014 г. В ходе обследования квартиры от 19 февраля 2019 г. установлено, что ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, однако он в спорном доме не проживает, место жительства его неизвестно. Поскольку наниматель длительное время в доме не проживает, жилое помещение разрушается: отсутствуют стекла в оконных рамах, разрушены потолки и стены, отсутствует электропроводка и система отопления, кровля требует ремонта. По состоянию на 31.01 2019 г. у ответчика имеется задолженность за наем жилья в размере 3811,37 руб. Поскольку ответчик лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просил признать Груодиса Р.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой « адресат не проживает», в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Глотов А.В., который возражал против исковых требований ввиду отсутствия оснований к их удовлетворению поскольку жилье было заведомо непригодным к проживанию и ответчик не мог быть фактически вселен.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности Ключников Д.Е. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав об утрате ответчика интереса к спорному жилью, поскольку Груодису Р.С. в 2014 г. было распределено данное жилье, претензий по качеству к которому не имел, взял на себя обязательство выполнить ремонт своими силами, однако, ввел в заблуждение сотрудников сельского поселения, не содержит жилье в надлежащем виде и не оплачивает коммунальные услуги,, мебели и вещей в квартире не имеется, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья. Ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагал, что ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма, просил иск удовлетворить.

           Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по собственной инициативе не желает жить в спорном доме, расторг договор социального найма, выехав добровольно в неизвестном направлении, а также свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 50 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем которого является Груодис Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по данному адресу с 24.12.2014 года, с которым заключен договор социального найма.

Из материалов дела следует, что дом 1973 года постройки, в доме отсутствуют стекла, отопление, потолки и стены разрушены, электропроводка отсутствует, кровля требует капитального ремонта.

           Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской специалиста организационно-административного отдела администрации МО «Краснознаменского городского округа» от 28 февраля 2019 года ФИО7, актом обследования осмотра жилого помещения 19 февраля 2019 года, составленным специалистами организационно-административного отдела администрации МО «Краснознаменского городского округа», фототаблицей, из которых видно, что жилому дому требуется ремонт, двери отсутствуют, окна без стекол.

          Факт ненадлежащего состояния жилья, непроживание в нем нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, длительное время работающих первоначально в администрации Алексеевское сельское поселение, а с 2019 года являющихся специалистами организационно-административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», показавших, что Груодис Р.С. самостоятельно обратился с заявлением о распределении ему данного жилья, расположенного на хуторе, в котором ранее проживал Меярис, жилье требовало небольшого ремонта в виде замены печки и косметического ремонта, на что Груодис согласился, о чем написал соответствующее заявление, лишь единожды обратился к ним за помощью в проведении водоснабжения, в последующем проявил к жилью безразличие. При обследовании в феврале 2019 г. двери дома были открыты настежь, имелся свободный доступ в помещение, которое разрушается, полагали, что    фактически данное жилье явилось для него лишь местом регистрации.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 31.01.2019 г. в размере 3811,37 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчика в спорной квартире по уважительным причинам, либо выезд из жилья носил вынужденный либо временный характер, а также в предоставлении непригодного для проживания жилья и исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, проявления интереса к дому, судом не установлено и представителем ответчика не представлено, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Кроме того, свидетель ФИО8 сообщала Груодису Р.С. о подготовке указанного иска в суд, на что ответчик не отреагировал и проявил безразличие к данному факту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться

временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма им не выполняется, не участвует в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляет, тем самым добровольно отказался от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела ответчик Груодис Р.С. в собственности жилья не имеет.

    Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, фактически данное жилье явилось для нее лишь местом регистрации, интереса к жилью не проявляет.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к Груодису Ромасу Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Груодиса Ромаса Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

            Взыскать с Груодиса Ромаса Степановича в доход МО « Краснознаменский городской округ» ( местный бюджет) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Груодиса Ромаса Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Г.А.Мальковская