Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6090/2012 ~ М-5688/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-6090/12

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2012 года             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Доценко Ю.В.,

при секретаре                        Тузовской Н.А.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО5, выступающей по доверенности, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО6, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении на левую полосу движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, размер которого согласно отчету об оценке, составленному ООО «РосОценка», составил 76 086 рублей, стоимость изготовления отчета об оценке ущерба составила 6 500 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, предусмотренную законом, ФИО2 просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76 086 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 629 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей, всего 102 750 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку истцом не был соблюдён досудебный порядок, также просила принять во внимание, что судебные расходы по оплате услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО7 и ФИО2, суд пришел к следующему.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством (титульные владельцы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при перестроении на левую полосу движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО7 требованиям пункта 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в действиях водителя ФИО7, которая, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при перестроении на левую полосу движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (дело № по факту ДТП).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8, 11).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

В судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП, автомобилю марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак А 820 УК 41, были причинены механические повреждения.

Факт наличия повреждений подтверждается отчетом №-Т об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосОценка» (л.д. 21-58), к которому приложен акт осмотра транспортного средства (л.д. 46).

Согласно данному отчету размер причиненного материального ущерба составил 76 086 рублей (л.д. 22).

При этом, характер механических повреждений автомашины, указанных в материалах дела по факту ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, содержащемуся в отчёте.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расходы истца за составление отчета об оценке составили 6 500 рублей (л.д. 16).

Почтовые расходы истца по отправке телеграмм в размере 629 рублей 80 копеек подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу материального ущерба в размере 83 215 рублей 80 копеек, состоящего из страховой выплаты в размере 76 086 рублей и убытков в размере 7 129 рублей 80 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 685 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Данные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в размере 16 000 рублей на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, суд учитывает объем проведенной представителем истца работы, уровень сложности указанного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно судебное заседание) и время, затраченное представителем в судебном заседании, в связи с чем полагает судебные расходы за оказание услуг представителя (юридических услуг) в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 685 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 215 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей, всего 96 750 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                            подпись    Ю.В. Доценко

Решение в мотивированной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Ю.В. Доценко