Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-1685/2021;) ~ М-1647/2021 от 03.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 25 января 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 18.02.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца заем на сумму 500 000 рублей, обязуясь возвратить ее двумя платежами: в размере 281 216 рублей – до 31.05.2021; в размере 316329 рублей – до 31.08.2021.

    Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.2. срок Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Сумма штрафа составляет 599 319 руб.37 коп.

    Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 597 545 руб., пени в размере 599 319 руб.37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1, ее представительФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласие истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.0.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

    Возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 281216 руб. – до 31.05.2021; 316329 руб. – до 31.08.2021 (п.2.2 договора).

    В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенной в п.2.2. срок Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (л.д.7,8).

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 500 руб. ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинного договора займа у кредитора, которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в личности займодавца по заключенному договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 передала, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с установленными договором процентами в общем размере 597545 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 419 011 руб. 84 коп., возникшей 01.06.2021, исходя из расчета 281216 руб. * 149 дн.* 1%., а также, возникшей 01.09.2021 в размере 180 307 руб., 53 коп., исходя из расчета 316329 руб. *57 дн. * 1%.

    Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса. РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, отвечающих требованиях относимости и допустимости, что договор займа он не заключал, денежных средств не получал, либо об отсутствии долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184 рубля (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2021, предметом которого является оказание правовых услуг для разрешения настоящего спора.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 10-11).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. будут отвечать требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.02.2021 в размере 597 545 рублей, неустойку по договору займа в размере 599319 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                            А.А.Сидорова