Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2017 ~ М-882/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шпаковский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Николенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 144400000425

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде кцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775.51 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных (оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, (займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил -4.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 955 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1020 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28929,92 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 85595,65 руб., из них:

- просроченная ссуда 52065,76 руб.

- просроченные проценты 10265,08 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12625,34 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10639,47 руб.

Что подтверждается расчетом задолженности

Банк отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Николенко Вячеслава Викторовича в пользу банка сумму задолженности в размере 85595,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2767,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николенко В.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению лица, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика Николенко В.В. направлялось судебное извещение заказной почтой с уведомлением. Ответчиком Николенко В.В. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности ее явки в судебные заседания, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих ее явке в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Николенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775.51 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 85595,65 руб., из них:

- просроченная ссуда 52065,76 руб.

- просроченные проценты 10265,08 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12625,34 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10639,47 руб.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в суд поступила копия чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Николенко В.В. суммы в размере 2000 руб. в счет погашения основного долга перед ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, предоставленные истцом расчеты верны, но с учетом погашения ответчиком суммы в размере 2000 руб. в счет погашения основного долга, сумма основного долга составила 83595 рублей 65 копеек.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Николенко Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 83595 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 2767 рублей 87 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2707 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части, - удовлетворить в части.

Взыскать с Николенко Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 83595 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Николенко Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 87 копеек.

Во взыскании с Николенко Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с Николенко Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов