Приговор по делу № 1-212/2014 от 30.07.2014

Приговор

Именем Российской Федерации                

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО10, (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК PФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суд <адрес> по ст.316 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.307 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Постановлением Президиума Верховного суда РБ oт ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО14 B.C., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь внутри здания детской поликлиники №6, расположенной по адресу: <адрес>. 318/1, где увидел детскую коляску, оставленную без присмотра возле регистратуры указанной поликлиники, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее ФИО8, осуществляя свой преступный умысел, подошел к данной коляске, и воспользовавшись тем, что никто не обращает внимания на его преступные действия, открыл молнию заднего кармана коляски, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: кошелек, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, карты «Икса», «Фармленд». «Айболит», материальной ценности не представляющие. После чего ФИО14 B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО14 B.C. причинил гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Впоследствии ФИО14 B.C. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО14 B.C. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки Газель с государственным номером Р 596 ВА регион 102, принадлежащий ФИО2, предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО14 B.C., осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки Газель с государственным номером Р 596 ВА регион 102 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил правое пассажирское стекло указанного автомобиля, проник внутрь салона, где взял из бардачка, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее гражданину ФИО2: навигатор марки «Lexand Laboratory» стоимостью 1680 рублей и видеорегистратор марки «Supra» стоимостью 1900 рублей. Завладев похищенным имуществом. ФИО14 B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей. Впоследствии. ФИО14 B.C. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО14 B.C. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находясь возле <адрес>, увидел в руке ранее незнакомо гражданина ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Win», который ФИО3 убрал в правый карман куртки, в которую был одет, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. ФИО14 B.C., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гр.ФИО3 и достал из правого кармана куртки, в которую был одет ФИО3, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Win» стоимостью 5 500 рублей. Завладев похищенным имуществом. ФИО14 B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Впоследствии ФИО14 B.C. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО14 B.C. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. находясь во дворе дома. № по <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21703 (Лада Приора), государственный номер А 679 НС, регион 102, принадлежащий гр. ФИО4, предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО14 B.C., осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21703 государственный номер А 679 НС, регион 102 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на земле отрезок арматуры, с помощью которого разбил заднее стекло указанного автомобиля, приник внутрь салона, затем с помощью имеющегося при себе ножа открутил автомобильные колонки марки «Герц» в количестве двух штук общей стоимостью 1250 рублей, принадлежащие гр. ФИО9, которые впоследствии взял, тем самым тайно похитил. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО14 B.C. имеющимся при нем отрезком арматуры разбил левое переднее стекло указанного автомобиля, проник внутрь салона, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: зеркало заднего вида стоимостью 250 рублей и автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО14 B.C. нажатием кнопки багажника, открыл багажник автомобиля марки ВАЗ 21703 с государственным номером А 679 НС, регион 102, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: ножной насос, материальной ценности не представляющий, домкрат, материальной ценности не представляющий, комплект инструментов, материальной ценности не представляющий и запасное колесо в сборе (с диском) стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным имуществом. ФИО14 B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Впоследствии ФИО14 B.C. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО14 B.C., ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2114с государственным номером Е 655 СМ регион 102, принадлежащий гр. ФИО5 предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО14 B.C., осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2114 с государственным номером Е 655 СМ регион 102 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем перочинным ножом открыл замок багажника указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО5: сабвуфер «Kicker» стоимостью 4140 рублей, туалетную воду «212», материальной ценности не представляющую, а также сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющая, в которой находились: ноутбук марки «HP» стоимостью 8700 рублей и компьютерная мышь «SmartTrack» стоимостью 290 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО14 B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17130 рублей. Впоследствии ФИО14 B.C. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО6 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, но представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11, не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

В связи с чем ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО6 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по четырём преступлениям), а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Как отягчающее его вину обстоятельство - совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.244), у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит, за помощью не обращался (т.3 л.д.241-243).

Кроме того, ФИО6 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами наказания, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Между тем с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО6 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы – не применять.

Режим исправительного учреждения ФИО6 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5 предъявили исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств за причиненный преступлением материальный вред.

Подсудимый ФИО6 согласен возместить материальный ущерб в полном объёме.

Суд считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6:

- в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму шесть тысяч рублей,

- в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму пять тысяч двести шестьдесят рублей,

- в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму пять тысяч пятьсот рублей,

- в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму четыре тысячи рублей,

- в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму тринадцать тысяч сто тридцать рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО1 – разрешить использовать по назначению;

- куртку, принадлежащую ФИО3, навигатор, принадлежащий ФИО2, автомобильное зеркало заднего вида, принадлежащее ФИО4, компьютерную мышь, принадлежащую ФИО5 коробку от телефона Самсунг, коробку от навигатора, кассовый чек, гарантийный талон, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с - возвратить владельцам и разрешить использовать по назначению;

- закупочные акты от 22.03.2014г. от 10.04.2014г., копию свидетельства о регистрации т/с – хранить при уголовном деле;

- фрагмент провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         О.В. Илалова