Определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 по делу № 11-0054/2020 от 22.01.2020

Мировой судья Сакович Т.М.

№11-54мс/122-20-8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сухорукова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы Сакович Т.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, от 23 октября 2019 года о возврате искового заявления Сухорукова С. В. к Бажановой Ольге Михайловне, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о защите прав потребителя,

установил:

06 августа 2019 года на судебный участок № 122 Рязанского района г. Москвы, исполнение обязанностей которого возложено на мирового судью судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы поступило исковое заявление Сухорукова С.В. к Бажановой О.М., ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о защите прав потребителя.

Определением суда от 06 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30 августа 2019 года.

Определением суда от 09 сентября 2019 года по ходатайству истца срок для устранения недостатков продлен до 20 октября 2019 года включительно.

Поскольку в установленный законом срок недостатки, указанные в определении суда от 06 августа 2019 года, устранены не были, 23 октября 2019 год судом вынесено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда от 23 октября 2019 года Сухоруковым С.В. подана частная жалоба, в которой Сухоруков С.В. просит отменить вышеуказанное определение суда от 23 октября 2019 года, ссылаясь на то, что определение направлено истцу почтой лишь через 10 дней после его вынесения, а также указывая, что копию определения суда от 09 сентября 2019 года он (Сухоруков) не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 06 августа 2019 года Сухоруковым С.В. в суд подано исковое заявление о защите прав потребителя к ответчикам Бажановой О.М., ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Определением суда от 06 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 30 августа 2019 года включительно, поскольку подано с нарушением требований установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Определением суда от 09 сентября 2019 года по ходатайству истца срок для устранения недостатков продлен до 20 октября 2019 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

          Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как усматривается из представленных документов копия определения суда от 09 сентября 2019 года направлена истцу посредством почтовой связи и вручена адресату 02 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938937520513, приложенным к материалам по частной жалобе.

Поскольку в установленный законом срок недостатки, указанные в определении суда от 06 августа 2019 года, устранены не были, 23 октября 2019 год судом вынесено определение о возврате искового заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что определение суда было получено лишь 08 ноября 2019 года не нашли своего подтверждения.

Истец имел возможность устранить указанные судом недостатки, однако этого не сделал.

Исходя из изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций является законным, принятым в соответствии с нормами действующего процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░