Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1/2018 (22-6195/2017;) от 22.09.2017

Судья Сапега Н.Н. дело № 22 –6195/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г. и Русакова А.Е.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционному представлению помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Работкина К.А. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 г., которым

Новокрещинов Геннадий Геннадьевич, <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен> <...> с высшим образованием, <...> военнообязанный, работающий менеджером по закупкам ООО «Агро-мир», зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судим:

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей на осужденного Новокрещинова Г.Г.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., пояснения осужденного Новокрещинова Г.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Парушевой Е.В., возражавших против апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Мышко В.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Новокрещинов Г.Г. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Преступление им совершено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Новокрещинов Г.Г. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Просит: исключить смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления; заменить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 12.08.2015 года и постановлению суда от 27.07.2016 года на лишение свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определив Новокрещинову Г.Г. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; исключить из приговора указание суда на применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ и считать Новокрещенова Г.Г. осужденным по ч.5 ст. 69, ч.3 ст.159.4, п. б ч.2 ст.199 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Новокрещинова Г.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Новокрещинов Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Новокрещинов Г.Г. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Новокрещинова Г.Г. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется только положительно, состояние его здоровья, который нуждается в длительном стационарном лечении, состоит на диагностическом учете в связи гипертонической болезнью и остеохондрозом, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ <...>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Что же касается доводов апелляционного представления помощника прокурора Работкина К.А. в части присоединения неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12.08.2015г. и постановлению Баганского районного суда Ростовской области от 27.07.2016г. и замене необытой части в виде исправительных работ лишением свободы, с указанием в приговоре на осуждение Новокрещинова Г.Г. по ч.3 ст. 159.4 УК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ ст. 159.4 УК РФ была декриминализирована и соответственно утратила силу.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, доводы прокурора в своем апелляционном представлении и указание в приговоре суда на имеющуюся судимость Новокрещенова, по несуществующей статье УК РФ, в момент вынесения приговора по ч.2 ст. 199 УК РФ, 16 августа 2017 года, не основаны на законе, а поэтому не могут быть признаны легитимными и подлежат исключению из приговора суда первой инстанции, а сам приговор подлежит изменению ввиду лишь неправильного применения судом материального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года в отношении Новокрещинова Геннадия Геннадьевича изменить.

Исключить из вводной и резолютивной частей приговора указание об осуждении Новокрещинова Г.Г. по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Новопокровского района Работкина К.А. – без удовлетворения.

Меру пресечения Новокрещинову Геннадию Геннадьевичу в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий

Судьи