Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 (12-1125/2011;) от 29.12.2011

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-29/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Моисеева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Моисеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 28 декабря 2011 года Моисеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Т. № по <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а именно не остановился перед краем пересечения проезжих частей по <адрес>.

Моисеев Е.В. обратился с жалобой на постановление, в которой считает постановление незаконным, ссылаясь на нарушение со стороны инспекторов ДПС Приказа МВД № 185 и п.19.3 ПДД РФ, а именно: инспектор находился в квартале от вышеуказанного знака (примерно 100 м) в темное время суток на пересечении <адрес>, выполнил остановку его транспортного средства без каких-либо светоотражающих предметов; автомобиль ДПС находился на обочине в неосвещенном месте, габаритные огни или другие стояночные огни не были включены. Отмечает, что правонарушения не совершал, требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» выполнил.

В судебном заседании Моисеев Е.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ранее в судебном заседании 27.01.2012 г. жалобу поддержал.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД РК В., составлявший протокол и выносивший постановление по данному административному делу в судебном заседании подтвердил, что Моисеев Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По доводам жалобы пояснил, что в месте совершения Моисеевым Е.В. правонарушения, на <адрес>, хорошее освящение, ему хорошо все было видно.

Заслушав Моисеева Е.В., В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Моисеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Т. № по <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а именно не остановился перед краем пересечения проезжих частей по <адрес>.

Данный факт подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в присутствии Моисеева Е.В. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Моисеева Е.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Исходя из вышеуказанного, действия Моисеева Е.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Моисеевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Изложенные заявителем в протоколе об административном правонарушении и в жалобе замечания о нарушении инспектором ДПС требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД № 185 от 02.03.2009 г., не являются основанием полагать, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения. При вынесении постановления последний наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, засвидетельствовав это своей подписью в постановлении.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного Моисеевым Е.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 28 декабря 2011 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Е.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых