Решение по делу № 2-1240/2018 ~ М-1242/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1240/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Грицук Елене Юрьевне о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратился в суд с иском к Грицук Е.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Грицук Е.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 200 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов «ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита».

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 233398,21 рублей, из них:

- 200000,00 рублей задолженность по кредиту,

- 1241,45 рублей – неустойка,

- 32156, 76 рублей - задолженность по процентам.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Грицук Е.Ю. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Грицук Е.Ю. задолженность в сумме 233 398, 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 534 рубля 00 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Грицук Е.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Грицук Е.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 200 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

На основании п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности но кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Грицук Е.Ю. была ознакомлена с условиями кредитного договора №, с графиком платежей, о чем собственноручно расписалась.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.09.2018г. (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 233 398, 21 рубля, из них: 200 000, 00 коп. – задолженность по кредиту; 1241, 45 руб. - неустойка; 321 56, 76 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Следовательно, ответчиком Грицук Е.Ю. в течение срока действия кредитного договора нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Грицук Е.Ю. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, то суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Грицук Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек является существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, так как лишают банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 5534,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Грицук Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Грицук Еленой Юрьевной.

Взыскать с Грицук Елены Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 398, 21 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5534, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Колесов