Мотивированное решение по делу № 02-3032/2023 от 27.03.2023

УИД77RS0005-02-2023-003365-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2023 по иску Соколовой Евгении Альбертовны к Коноваловой Татьяне Юрьевне, Крестининой Юлии Владимировне, Коноваловой Милене Романовне, Коноваловой Юлии Александровне, Коновалову Владимиру Михайловичу, Коноваловой Николь Романовне о взыскании денежных средств из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Коноваловой Т.Ю., Крестининой Ю.В., Коноваловой М.Р., Коноваловой Ю.А., Коновалову В.М., Коноваловой Н.Р. о взыскании денежных средств из наследственного имущества, просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства, уплаченные из совместно нажитого имущества в счет кредитного договора №178153 от 09.06.2016 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 21.10.2016 по 16.10.2019 состояла в браке с фио До заключения брака фио был заключен кредитный договор №178153 от 09.06.2016 на общую сумму сумма, полная стоимость кредита сумма Погашение указанной задолженности происходило из совместно нажитых денежных средств в соответствии со справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту». Из общего семейного бюджета были внесены денежные средства в размере сумма Таким образом, супружеская доля истца из внесенных денежных средств за период брака составляет сумма 26.02.2021 фио скончался. После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №174/2021 от 14.04.2021.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Крестининой Ю.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные доводы истца ранее уже были предметом рассмотрения спора в Истринском городском суде адрес, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Коноваловой Ю.А., Коноваловой Н.Р. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Коновалова Т.Ю., Коновалов В.М., Коновалова М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус адрес фио о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, фио и Соколова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 21.10.2016, брак прекращен 17.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 16.09.2019.

09.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №178153, по условиям которого фио Банком были предоставлены денежные средства в размере сумма под 14% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

26.02.2021 фио умер.

После его смерти открылось наследство. Завещания к имуществу наследодателем к дате смерти не составлено.

С заявлениями о принятии наследства в установленном порядке и срок к нотариусу адрес фио обратились наследники: родители Коновалова Т.Ю. и Коновалов В.М., супруга Коновалова Ю.А., дети: Коновалова Н.Р., паспортные данные, в лице законного представителя Коноваловой Ю.А., фио, паспортные данные, Коновалова М.Р., паспортные данные, в лице законного представителя Соколовой Е.А., фио, паспортные данные, в лице законного представителя Крестининой Ю.В.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец в период с 21.10.2016 по 16.10.2019 состояла в браке с фио До заключения брака фио был заключен кредитный договор №178153 от 09.06.2016 на общую сумму сумма, полная стоимость кредита сумма Погашение указанной задолженности происходило из совместно нажитых денежных средств в соответствии со справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту». Из общего семейного бюджета были внесены денежные средства в размере сумма Таким образом, супружеская доля истца из внесенных денежных средств за период брака составляет сумма 26.02.2021 фио скончался. После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №174/2021 от 14.04.2021.

Из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что указанные доводы истца ранее уже были предметом рассмотрения спора в Истринском городском суде адрес.

В материалы дела представлено решение Истринского городского суда адрес от 09.12.2020, вступившее в законную силу 04.05.2022, по гражданскому делу по иску Соколовой Е.А. к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску фио к Соколовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

В данном случае денежные средства, которые просит взыскать истец, рассматриваются как совместно нажитое в браке имущество, что также подтверждается решением Истринского городского суда адрес от 09.12.2020.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В ходе рассмотрение дела представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен 09.06.2016, в соответствующие периоды производились платежи, судебные постановления по спору между теми же сторонами, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, вынесены 09.12.2020 и 04.05.2022, при том, что с исковыми требованиями в суд истец обратился 20.03.2023, в связи с чем, суд отклоняет заявление ответчиков о применении исковой давности, считая, что установленный в ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Евгении Альбертовны к Коноваловой Татьяне Юрьевне, Крестининой Юлии Владимировне, Коноваловой Милене Романовне, Коноваловой Юлии Александровне, Коновалову Владимиру Михайловичу, Коноваловой Николь Романовне о взыскании денежных средств из наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

1