Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16291/2015 от 13.07.2015

Судья - Кашкаров С.В. Дело №33-16291/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ЖНК «Водолей» – < Ф.И.О. >1, представителя Короткова В.А. – < Ф.И.О. >2 на определение Анапского городского суда от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Определением Анапского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ЖНК «Водолей» к Порозову В.Ю., ООО «Стройград», ООО «Кубаньагропродукт», Даниеляну Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>

Даниелян Ю.А. в лице представителя Самоткан Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления сослался на то, что решением Анапского городского суда от 31 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ЖНК «Водолей» к Порозову В.Ю., ООО «Стройград», ООО «Кубаньагропродукт», Даниеляну Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖНК «Водолей». В связи с отказом в иске основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Определением Анапского городского суда от 14 мая 2015 года заявление Даниеляна Ю.А. удовлетворено. Снят арест с жилого дома и земельного участка, расположенных в <...>.

В частной жалобе представитель ЖНК «Водолей» – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что Порозов В.Ю., Болотов И.В. привлечены к уголовной ответственности по факту хищения имущества, принадлежащего ЖНК «Водолей». Суд преждевременно снял арест с недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель Короткова В.А. – < Ф.И.О. >2 просит определение отменить. Считает, что обеспечительные меры должны сохраняться до рассмотрения Анапским городским судом уголовного дела в отношении Порозова В.Ю., Болотова И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на частные жалобы Даниелян Ю.А. в лице представителя Самоткан Ю.В. просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав представителя Даниеляна Ю.А. – < Ф.И.О. >3, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 31 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ЖНК «Водолей» к Порозову В.Ю., ООО «Стройград», ООО «Кубаньагропродукт», Даниеляну Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖНК «Водолей».

Поскольку решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер по делу отсутствовали.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил заявление Даниеляна Ю.А. об отмене обеспечительных мер.

Доводы частных жалоб представителя ЖНК «Водолей» – < Ф.И.О. >1, представителя Короткова В.А. – < Ф.И.О. >2 не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности определения суда.

Производство по гражданскому делу по иску ЖНК «Водолей» окончено.

Рассмотрение Анапским городским судом уголовного дела в отношении Порозова В.Ю., Болотова И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является препятствием для снятия обеспечительных мер по гражданскому делу в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку наложение ареста на имущество возможно в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Анапского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ЖНК «Водолей» –< Ф.И.О. >1., представителя Короткова В.А. – < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: